马歇尔的见解供大家参考

clm0600 发表于 2015-5-9 22:55
我认为魁奈和斯密的经济学造诣是数一数二的。
至于是不是“真正的宗师”，那要看你真正宗师的标准是什么 ...

你不说，我们只能夜里睡觉时候想象了。

xuguw 发表于 2015-5-9 22:57
你不说，我们只能夜里睡觉时候想象了。

你没有自学能力呀！

clm0600 发表于 2015-5-9 23:00
你没有自学能力呀！

不是宗师，没有这个能力。不像你有这个能力

clm0600 发表于 2015-5-9 16:47
其实就几句话的事情。

如果你认为所有的产品都是劳动的产物，那么无情的逻辑就必然支持马克思的观点：资 ...

不同意这个逻辑，即便是劳动产品，劳动者产生的所有增值被资本家部分占有，只要不是恶意占有，就是合理而不算剥削，毕竟资本家提供了设备和机会，如果没有资本家，劳动者可能得不到产品增值的机会。当然，所谓的恶意占有，是指过度占有，资本家占有超过了自己的贡献份额，而劳动者便吃亏了，形成了所谓剥削。在完全竞争的劳动力市场上，恶意占有是不会出现的，因为这是劳动匹配的双向选择，当然，现实中的劳动力市场并不是完全竞争的，但是也不是完全粘性的…看了楼上几楼的评论，完全偏离主题，此论坛的风气也就这样了…马歇尔至少得到很多人的认同和尊重，他的贡献是被历史铭记的，几个完全没有自己贡献，不出名也不被认可的跳梁小丑也好意思说那些话，不是说马歇尔不可以被批判，只是就事论事，说题就题，批判不在学术上，拿不出证据和逻辑，就大言不惭，跳梁小丑而已

启发。。。。

受教，可能得仔细研究下马歇尔思想渊源中是否吸取马克思。

xuguw 发表于 2015-5-9 23:02
不是宗师，没有这个能力。不像你有这个能力

自学能力是一个研究者必备的能力，不是宗师才有的能力。

如果没有自学能力，那么你的所有知识都只能来自别人传授，你就只能是个被喂食的鸟雏，不会自己去觅食。

clm0600 发表于 2015-5-10 10:22
自学能力是一个研究者必备的能力，不是宗师才有的能力。

如果没有自学能力，那么你的所有知识都只能来 ...

那么，像qi509这样的，能力是如何锻造出来的呢，求教！

终结天狼 发表于 2015-5-10 02:58
不同意这个逻辑，即便是劳动产品，劳动者产生的所有增值被资本家部分占有，只要不是恶意占有，就是合理而 ...

不同意这个逻辑，即便是劳动产品，劳动者产生的所有增值被资本家部分占有，只要不是恶意占有，就是合理而不算剥削，毕竟资本家提供了设备和机会，如果没有资本家，劳动者可能得不到产品增值的机会。
-----------
你从头儿就错了，劳动者实际上没有产生任何所谓的“增值”，他们只是生产了一批产品。

资本家有本事就自己生产这些产品，光明正大地占有这些产品；
可是他们却不肯这样做，而是让劳动者来生产，那么这些产品就该全部归劳动者所有，
资本家只要不让劳动者占有自己的所有劳动成果，他就是剥削了。

这跟地主剥削雇农是一个道理，你地主有本事就自己耕地，粮食都归你；
你不耕地，让别人来耕，那么对不起，你就不应该得到一颗粮食。
自己占着大好的土地不耕种，然后借此勒索耕地的雇农，这根本不是贡献，不是给雇农机会，这是无*耻的剥削。
土地是自然恩赐给大家的，你不想亲自去耕种它，那么对不起，请滚蛋，轮不到你去给别人“提供土地”，提供“机会”。

wawiii 发表于 2015-5-10 09:26
受教，可能得仔细研究下马歇尔思想渊源中是否吸取马克思。

没有吸取马克思，他根本不认为产品仅仅是劳动的产物。