什么是马克思主义哲学的根基?

以下是引用飞起一脚在2008-10-14 3:01:00的发言：
社会科学还是存在的；比如美国很多现在研究人员在研究防范恐怖袭击的预警系统（恐怖袭击应该也算是一种病态的社会行为吧），里面使用了贝叶斯理论，难道你认为这个预警系统是“社会炼金术"?

所谓"炼金术",那就是太虚松的根基,太完美的理想."社会科学"的确就是这么种炼金术.理由也很简单.正因为对人类自身的认识是一切人类学问的根基,当然也包括社会学在内,只可惜,由于我们很难离开人类立场去观察人类社会的缘故,我们几乎所有观察都是"主"观的观察.由于主观的偏见实在太大,我们对人类自身的认识只能是永无止境的探索,永无终结的探索.很明显,"社会科学"的理论根基永远都是虚松的.至于"社会科学"的理想,那就更不用说了,那当然是太完美了.说社会科学是社会炼金术,那绝没有冤枉它.

以下是引用nofear在2008-10-14 10:34:00的发言：

所谓“=”，就是表示A⊆B且B⊆A。

请楼上去读一下《普通逻辑》中关于定义那一章。

《普通逻辑》，我狂晕[em06]。

学了点“普通”逻辑就敢来马克思主义论坛混，真有你的。

以下是引用枫之华舞在2008-10-14 11:33:00的发言：

《普通逻辑》，我狂晕[em06]。

学了点“普通”逻辑就敢来马克思主义论坛混，真有你的。

难道你打算讨论资格问题？

我从来不和别人讨论资格问题，哪怕在我的专业领域我都不和别人讨论资格问题。因为一句话是对是错，不在于说话的人有什么资格，而在于这句话本身说了什么。《皇帝的新装》中小孩子都能说出真理。

事实上，通过对资格问题的讨论来判断话的对错，本身就是人身攻击。

我们来看《普通逻辑》中对人身攻击的定义：

10.人身攻击：反驳别人的观点，不是针对对方的观点发表意见，而是针对提出该种观点的人的出身、职业、长相、地位、道德品质等与论题无直接关系的方面进行攻击，这就犯了“人身攻击”的逻辑错误。例如：公共汽车站上。大家正排着整齐的队伍按先后顺序有秩序地上车，忽然来了一个抹着口红，衣着入时的女青年插队。 一个衣着朴素的农民拉了她一下，并说：“请你到后边去排队！”女青年回头一看，满脸怒气地说：“拉我于什么！乡巴佬，你也有资格来坐汽车？”

　　这位女青年正是犯了“人身攻击”的错误。在日常生活中，有些人在辩论不过别人的时候便说：“你算老几？凭你这长相，狗嘴里哪能吐出象牙来？”“看你那德行。不知羞耻，还有脸出来讲话！”等等，这些说法都犯了人身攻击的错误。

以下是引用枫之华舞在2008-10-14 1:09:00的发言：

我整理一下你的言论：

我只能再次怀疑你的理解能力,但你的确能够引出了许多使人感兴趣的话题.现在网络似乎好一点了,那我们就接着谈.

 这里，你认为不止马克思，整个西方哲学的基石都是不正确的。人论是马克思阶级立场偏见的原因。

我已经说得很明白了,我认为"对人的认识"正是哲学的根基,也是马克思主义哲学的根基,是一切人类知识的根基.只不过,"对人的认识"是永无止境的探索,马克思当然没有终结这一探索.正是这个原因,马克思主义理论并不是什么颠扑不破的真理.科学精神本来就不承认任何永恒的真理.

要了解马克思主义,最重要的莫过于了解其哲学根基,那就是马克思对人的认识如何.如果连人与其它动物的区别都没有搞清楚,建立如此根基之上的庞大理论又有什么意义呢?

以下是引用飞起一脚在2008-10-14 3:10:00的发言：
人类社会是的运作是非常精妙的环环相扣的,亚当斯密的" 看不见的手" 只是对我们社会经济运行方面的一种概括,但对于个人发展, 社会进步等等,人类都还处于原始的探索中

一个例子,中药往往给人以 "经验主义" 的感觉,而西药却让人觉得是科学的, 但实际上,实事完全相反; 各种中药的实际临床试验的规模,时间,副作用的纪录远远超过大部分的FDA指导下的临床试验相对应的各种参数;

李时珍们肯定不知道每味中药的分子结构,但是美国的药厂虽然知道分子结构但很多时候也只是知道这种药会起作用而不知道为什么

这个意义上说,<<周易>>, <<老子>>等先哲的思想里面可能就孕育着科学,不过我们后人的思维还没有达到能对这些科学成分系统解释的地步

中药有科学的内容的，比如按西医标准经过临床试验大规模生产的中药。这种中药，不按西医标准，那是通不过审核的，不可能拿到市场上买的。但是中药有更多的不是科学范畴的东西。比如钱钟书在《围城》里写到的中医，给孕妇开药吃芝麻油，还有很有道理——润滑就顺产啊！

《周易》和《老子》中孕育科学我是相信的，但是这不等于《周易》和《老子》众的内容是科学。就像母亲和儿子是不同两个人一样，母亲只是女裁缝，儿子是世界闻名的大作家也是有的（小仲马）。

以下是引用枫之华舞在2008-10-14 10:14:00的发言：

          你说的占星术之类的，占星术研究事务之间联系不假，但占星术认定这种联系是单方面的、且固定不变的。你举例中的“星期一必下雨”不过是“占日期术”而已。所以，佛教、占星术、占日期术之类的东西，本就不能揭示它们研究对象之间关系，即它们研究对象不存在关系，只要结论被事实证否，整个研究过程就可以被证否。

只要你承认占星术不是科学，那么把科学定义为“探寻不同事务之间关系的学问”就是错的。至于占星术为什么不是科学，不影响上面的结论。

我想说的只是：把科学定义为“探寻不同事务之间关系的学问”是错的。

一个定义，就是要做到符合定义的事物都是该事物，且不符合定义的事物都不是该事物。

占星术明明不是科学，按“探寻不同事务之间关系的学问”这个定义就会被划为科学的范围，那一定是定义有问题。这其实是一个契机——如何修改定义，从而把所有不是科学的事物排除在定以外，且将所有科学的事物包含在定义内。

以下是引用飞起一脚在2008-10-14 3:10:00的发言：
人类社会是的运作是非常精妙的环环相扣的,亚当斯密的" 看不见的手" 只是对我们社会经济运行方面的一种概括,但对于个人发展, 社会进步等等,人类都还处于原始的探索中

一个例子,中药往往给人以 "经验主义" 的感觉,而西药却让人觉得是科学的, 但实际上,实事完全相反; 各种中药的实际临床试验的规模,时间,副作用的纪录远远超过大部分的FDA指导下的临床试验相对应的各种参数;

李时珍们肯定不知道每味中药的分子结构,但是美国的药厂虽然知道分子结构但很多时候也只是知道这种药会起作用而不知道为什么

这个意义上说,<<周易>>, <<老子>>等先哲的思想里面可能就孕育着科学,不过我们后人的思维还没有达到能对这些科学成分系统解释的地步

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

以量化分析手段为主要特征的科学手段对于是无生命界的认识的确取得了令人惊喜的成就,但同样的手段运用于有生命领域里(包括社会)却往往无效.我们当今的经济学就是个很好的例子.

有生命界,无生命界,对于这两界的观察,两千多年前老子就已经提出过两种不同观察方法,那就是对恒无欲的无生命界,应该观察其"眇";对恒有欲的有生命界,应该观察其"噭"."眇"指细小,微小,这与我们研究分子原子及其更深层结构的方法是吻合的."噭"是自主行为,是生命的根本特征.其实这就是我们将来必将接受的对生命界的观察方法---质化分析方法.老子<道经>中的这一句所讲的就是科学手段,但这还不是科学精神本身.他崇尚科学精神的其实就是第一句,也就是"非恒道,非恒名",其意思就是能够讲述的本原都不是永恒的本原,能够讲述的外延都不是永恒的外延.很明显,老子持的是"不可知论"的观点,他根本不承认形而上的最终认识,也不承认形而下的终极境界.这正是科学精神本身.他甚至认为生命与非生命"两者同出,异名同谓",这就更是否定了唯物与唯心之争.而且,他还在第二章的第一句中告诫人们"天下皆知美为美,恶已;皆知善,訾不善矣",就更是以通俗的话语坚决否定了一切完美得不能再完美的宗教境界.真是不能小看我们东方先哲的智慧啊!

看大家讨论得热火朝天,那我也来参一脚;

请证明/反证明:马克思哲学里面提出的事物(包括我们人类本身)发展的否定之再否定定律

PS: 马克思哲学里面的否定之再否定定律指事务要发展,先得否定自己,然后才能在更高层次上接受自己,然后再否定自己,再在更高的层次上接受自己,如此循环....这个定律我感兴趣很久了,也体会到不少事例,但是不知道怎么证明)

以下是引用飞起一脚在2008-10-14 23:10:00的发言：
看大家讨论得热火朝天,那我也来参一脚;

请证明/反证明:马克思哲学里面提出的事物(包括我们人类本身)发展的否定之再否定定律

PS: 马克思哲学里面的否定之再否定定律指事务要发展,先得否定自己,然后才能在更高层次上接受自己,然后再否定自己,再在更高的层次上接受自己,如此循环....这个定律我感兴趣很久了,也体会到不少事例,但是不知道怎么证明)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我对这个问题没有研究,所以我对这个问题无语.

直觉引导我去质疑一种炼金术,那么我只需要看看它的根基,再看看它的目标,这已经够了.至于过程使用的是什么工具,什么术,这些都不用看了.除非对根基毫无认识.