什么是马克思主义哲学的根基?

以下是引用枫之华舞在2008-10-13 13:08:00的发言：

我没懂你同意哪一句话。

蜂群在生物界比较特别，蜂群中生产和生殖分离的，不属于同一个个体。

人类社会存在生产和生殖的分离吗？

前面我已经谈过这个话题了.人的表层及深层能力上存在着差异(巴菲特也无法把自己的孩子训练成自己一样的人),所以,他们的社会分工当然应该顺其自然.蜂群是这样,其他群居动物也是这样,人类当然也是这样.如果人类能够消灭分工,其它动物也应该能够消灭分工.

以下是引用无知求知在2008-10-13 13:06:00的发言：

爱因斯坦也有同样的观点.但宗教神学不同意这种观点,所以它们从来不会离开教义.其实宗教也在发展,但充其量也只是对教义进行变换解读,而不是修正或否定教义,否则宗教的发展就能赶上科学的发展进度了.

宗教有利于传播什么东西,但它不利于这种东西的发展.

马克思主义就是易于传播，难于发展的。

以下是引用枫之华舞在2008-10-13 12:40:00的发言：

检验对与错的唯一标准是实践。

问题就在于如何实践。

比如，“在地球上太阳每天都会升起”这句话的对错如何通过实践来检验？我们每天都观察到太阳升起，这是不是实践？那么是不是就能说明这句话是对的呢？

以下是引用nofear在2008-10-13 13:38:00的发言：

马克思主义就是易于传播，难于发展的。

事实的确就是这样.马克思主义者对马克思原著变换解读的多之又多,质疑或否定的少之又少,

变换解读可以比作化学层面的变化;质疑或否定可以比作内核层面的变化.质变所释放出来的能量是惊人的.过去几十年的实践告诉我们,仅仅就抛弃了阶级斗争理论,这已经为一个十几亿人口的国家带来巨大利益了.这才叫发展.

[此贴子已经被作者于2008-10-13 13:58:55编辑过]

其实，对楼主的问题的讨论的终点，就是休谟的归纳问题。

以下是引用无知求知在2008-10-13 13:47:00的发言：

事实的确就是这样.马克思主义者对马克思原著变换解读的多之又多,质疑或否定的少之又少,这又如何谈得上发展呢?

马克思主义者对马克思主义的修正、解读，大多降低了马克思主义的可证伪性。其实这是理论的退步，而不是进步。

其实现在西方的马克思主义都在搞和精神分析结合的事情，和社会主义国家的发展方向完全不同。

中国对马克思主义的发展，其实也只是马克思主义的壳，实用主义的核。其实根本没有发展。

马克思主义的妙处在于：无论你采取什么行动，都能用马克思主义找到依据。

[此贴子已经被作者于2008-10-13 14:02:24编辑过]

以下是引用无知求知在2008-10-13 13:22:00的发言：

 从以上对比可以看出,目标是一致的,根基也差不多.。

被你称作“目标是一致的”，我很荣幸，虽然我不知道我和你有什么“一致的目标”。

以下是引用无知求知在2008-10-13 13:33:00的发言：

"按劳分配,按需分配,共产主义"理想的确原创于基督教神学.那是建立在"上帝造人"这一理论根基之上的。马克思继承了基督教神学的这一完美理想,他的理论是建立在人可以"全面发展"这一理论根基之上的.。.

     我个人认为，你的论据和论点之间有问题。
      你的论点是：“按劳分配”是错误的，而你的论据是：分工是顺应自然要求，天然存在的。

     所谓分工，就是你做这个，我做那个，因为你适合这个，我适合做这个。你做那个是劳动，我做这是劳动。这是属于生产范畴的。即生产论。

      所谓分配，就是你获得多少东西，我获得多少东西。

      所谓剥削，就是你消耗的东西大于你的劳动消耗。受剥削就是我消耗的东西少于我的劳动消耗。

      所谓非剥削就是我不消耗多余我劳动消耗的补偿，你也不消耗多余你劳动的补偿。

      在蜂群中，工蜂吃掉的东西是等于采蜜消耗的；蜂王吃掉的东西是等于生殖消耗的，不存在剥削。

      人类社会不一样：
       1、在个人的生产效率极其低下的时候，即只满足于人类生殖的情况下，每个人只获得维持生产、生殖的消耗；
       2、在个人的生产效率大于维持生产的情况下，人如何分配就是马克思的学说来源。

        所以我说，马克思学说的根源是人。其经济学说就是研究人类分配原则的不同对生产的影响。

以下是引用nofear在2008-10-13 13:55:00的发言：

马克思主义者对马克思主义的修正、解读，大多降低了马克思主义的可证伪性。其实这是理论的退步，而不是进步。

理论家对理论的修正，降低了理论的错误。“其实这是理论的退步，而不是进步。”

这句话让我十万分的疑惑：你的进步与退步的标准是什么？

我数学本次考试考了60分，下一次遇到同样的试卷我考了80分。“其实是我退步了，不是进步了”？