什么是马克思主义哲学的根基?

以前无意中看到，马克思的思想跟黑格尔有密切的联系，至于什么联系我也不是很清楚；不过到是有说法，日本的某位马克思主义大理论家，左手拿资本论，右手拿黑格尔，大家可以尝试在这方面做点研究

以下是引用飞起一脚在2008-10-13 22:23:00的发言：
以前无意中看到，马克思的思想跟黑格尔有密切的联系，至于什么联系我也不是很清楚；不过到是有说法，日本的某位马克思主义大理论家，左手拿资本论，右手拿黑格尔，大家可以尝试在这方面做点研究

马克思晚年放下了资本论,拿起了人类学.马克思的后人却拿起了资本论,放下了人类学.我看二十一世纪里,哲人们将会放下哲学,兴起人学(不同于人类学).

现在西方马克思主流好像是哈贝马斯、齐泽克等人，把马克思主义和精神分析结合分析社会。不过这些人的理论看得我晕头转向。

以下是引用无知求知在2008-10-13 22:46:00的发言：

马克思晚年放下了资本论,拿起了人类学.马克思的后人却拿起了资本论,放下了人类学.我看二十一世纪里,哲人们将会放下哲学,兴起人学(不同于人类学).

马克思所有理论都是阐述“人”的，也就是我说的，马克思的基石是“人”。“人”是所有社会科学的研究对象都与人相关，哲学也不例外。生物意义上“人”是马克思理论的起点，人类学是马克思的理论基础，何来马克思放弃资本论，转而研究人类学呢？

我整理一下你的言论：

1、第18楼中，你说“,刻在古希腊阿波罗神殿残存石柱上的 “Know Thyself” and “Nothing to excess”正是西方哲学的根基.马克思主义哲学的根基也同样是对人的认识,"以人为本"的根基也同样是对人的认识.但是,谁又能够以"客"的立场来观察人类呢? 马克思做不到,否则他就不会以阶级立场来观察人类了.其实,阶级立场的偏见与种族立场一样大. ”

 这里，你认为不止马克思，整个西方哲学的基石都是不正确的。人论是马克思阶级立场偏见的原因。

2、在21楼，你说“对人类自身的认识是西方哲学的根基,也同样是东方哲学的根基.而且,东方哲学的根基比西方更为深入.”

这里暂且不说东西方哲学谁更优秀的问题。你这里显然自己回答出来了，现有的哲学，无论东西方，根基都是“人”。

3、在64楼，你说“马克思晚年放下了资本论,拿起了人类学.马克思的后人却拿起了资本论,放下了人类学.”

不知道我理解对不对，有这样一个意思：马克思放下资本论拿起人类学是正确的选择。否则，马克思只能“错误”的坚持资本论，而不研究人类学。

在1中，你认为人论会导致马克思的阶级偏见；在2、3中，你认为马克思坚持人论是个正确的选择。自相矛盾。

4、在14楼中，你说“哲学本来就是道理的学问.所谓道理,那就是道之理.形而上谓之道."道"就是一切一切的原因.哲学正是探索原因和结果之间关系的学问.科学精神不承认任何终极原因,也不承认任何终极结果,这就是科学精神崇尚理性质疑的理由.老子在他的<道经>开篇中这么说"道可道也,非恒道也.名可名也,非恒名也".很明显,老子持的是"不可知论"的观点,那就是科学精神的核心.(注:道指的是形而上,名指的是形而下) ”

你的观点：（1）哲学是研究道理的；（2）“道”是原因和结果之间关系；（3）科学精神不承认任何终极原因，也不承认任何终极结果，崇尚理性质疑；（3）老子是不可知论者；（4）科学精神的核心是不可知论。

我认为：
（1）我不知道你的哲学研究对象是“道理，即事物之间关系”的观点从哪儿得到的。通常认为的哲学研究对象“人的世界观和方法论”；
（2）“道”是老子的东西。在中国古汉语中，“道”代表不同的东西，一是名词：原因和结果之间的关系，二是动词：探求原因与结果之间关系的活动。“道可道”意思为原因和结果之间的关系是可以被探寻的。
（3）在讨论什么是科学精神之前，我们最好先讨论一下什么是科学。“科学”是个外来词，早期我们中国人把它称为格致学，意思是探寻不同事务之间关系的学问。所以，在这里，你把“科学”当成了“哲学”。因此，你把大量的哲学概念套用在“科学”中了。
（4）在哲学上，不可知论意思为思维不能反映存在，不可知论与可知论是一对概念；怀疑论是与独断论一对概念，怀疑论对思维能否反映存在保持怀疑，独断论认为思维可以反映存在且这种反映永远不会消失。

综上，你把“科学”错当成哲学，并套用大量的哲学概念。同时你的理解远不成体系，所以有的时候，你说“东西方哲学的根基都是人”，有的时候又说“哲学的根基不能是人”。在涉及思维与存在关系的时候，你不得不承认，哲学的根基是人；在涉及真理判断时候，你把科学当成了哲学，于是你只能得到人存在影响“事物之间关系的存在”。

你的所有观点和逻辑，在“怀疑论”的著作中都能找到，而且他们的体系本身不存在逻辑矛盾，比你强多了。

[此贴子已经被作者于2008-10-14 1:10:29编辑过]

以科学和宗教为典型，按照用途的不同，可以把理论分成两类：第一类理论以科学为代表，是拿来自己用的理论，它具有实证性，可以用于预测和决策，简称“自用型理论”。第二类理论以宗教为代表，是说给别人听的理论，可以用来扩大影响，统一思想，但是不能用来指导决策，简称“宣传型理论”。此种对理论的分类方法鲜为人知，这是由于宣传者出于宣传效果的考虑，非常愿意混同这两种理论，甚至刻意把“宣传型理论”打扮成“自用型理论”。指出这一点的人很少，我只看到波普尔的学生乔治"索罗斯说过：没有什么“社会科学”，只有“社会炼金术”。这意味着，所谓“社会科学”还处于前科学的阶段，其中大多数的理论属于“宣传型理论”而非“自用型理论”。

原文出处：http://hi.baidu.com/epu_moon/blog/item/1e06bac26532df1d0ef477a0.html

（1）我不知道你的哲学研究对象是“道理，即事物之间关系”的观点从哪儿得到的。通常认为的哲学研究对象“人的世界观和方法论”；
（2）“道”是老子的东西。在中国古汉语中，“道”代表不同的东西，一是名词：原因和结果之间的关系，二是动词：探求原因与结果之间关系的活动。“道可道”意思为原因和结果之间的关系是可以被探寻的。
（3）在讨论什么是科学精神之前，我们最好先讨论一下什么是科学。“科学”是个外来词，早期我们中国人把它称为格致学，意思是探寻不同事务之间关系的学问。所以，在这里，你把“科学”当成了“哲学”。因此，你把大量的哲学概念套用在“科学”中了。
（4）在哲学上，不可知论意思为思维不能反映存在，不可知论与可知论是一对概念；怀疑论是与独断论一对概念，怀疑论对思维能否反映存在保持怀疑，独断论认为思维可以反映存在且这种反映永远不会消失。

如果说，探寻不同事务之间关系的学问就是科学，那么佛教也是科学，佛教也探寻事务之间的关系，占星术也是科学，占星术也探寻事物之间的关系。

社会科学还是存在的；比如美国很多现在研究人员在研究防范恐怖袭击的预警系统（恐怖袭击应该也算是一种病态的社会行为吧），里面使用了贝叶斯理论，难道你认为这个预警系统是“社会炼金术"?

人类社会是的运作是非常精妙的环环相扣的,亚当斯密的" 看不见的手" 只是对我们社会经济运行方面的一种概括,但对于个人发展, 社会进步等等,人类都还处于原始的探索中

一个例子,中药往往给人以 "经验主义" 的感觉,而西药却让人觉得是科学的, 但实际上,实事完全相反; 各种中药的实际临床试验的规模,时间,副作用的纪录远远超过大部分的FDA指导下的临床试验相对应的各种参数;

李时珍们肯定不知道每味中药的分子结构,但是美国的药厂虽然知道分子结构但很多时候也只是知道这种药会起作用而不知道为什么

这个意义上说,<<周易>>, <<老子>>等先哲的思想里面可能就孕育着科学,不过我们后人的思维还没有达到能对这些科学成分系统解释的地步

以下是引用nofear在2008-10-14 1:45:00的发言：

如果说，探寻不同事务之间关系的学问就是科学，那么佛教也是科学，佛教也探寻事务之间的关系，占星术也是科学，占星术也探寻事物之间的关系。

以下是引用nofear在2008-10-13 23:08:00的发言：
所以从A=B推出A属于B或B属于A都是合理的。

       严格按照数学符号：定义应该表示为A：=B，即B为A的定义，B与A逻辑等价。
       A=B仅表示 A 和B 是相同的东西或其值相等，不是逻辑等价的。
        两者的区别：A：=B中，A代表存在，B代表思维对存在A的反映，A：=B表示思维对A的正确反映；在A=B中，A代表存在，B也代表存在，A=B表示A与B相同。

         文字“是”的在逻辑表述上有三种对应关系：：=、=和⊆。因此，我们要对“是”代表的逻辑慎重对待。否则，会得到大量荒谬的结论。

         你说的占星术之类的，占星术研究事务之间联系不假，但占星术认定这种联系是单方面的、且固定不变的。你举例中的“星期一必下雨”不过是“占日期术”而已。所以，佛教、占星术、占日期术之类的东西，本就不能揭示它们研究对象之间关系，即它们研究对象不存在关系，只要结论被事实证否，整个研究过程就可以被证否。

        实践是真理标准的唯一尺度。也就是说，理论正确与否是后验的。一对新事物出现，理论可以大量出现而且就应该大量出现，从而为后验提供试错样本。所以，我们怎么发展社会主义？“中国特色”还是“国际接轨”？我们可以先“中国特色”后“国际接轨”，或者先“国际接轨”后“中国特色”，也可以同时进行。中国的社会主义先是“国际接轨”，结果发现行不通，于是选择了“中国特色”。

所谓“=”，就是表示A⊆B且B⊆A。

请楼上去读一下《普通逻辑》中关于定义那一章。