什么是马克思主义哲学的根基?

这种具有政治性的问题，还是不说为妙。

以下是引用nofear在2008-10-13 11:40:00的发言：
根据歌德尔不完备定理，马克思理论体系的合理性不可能在马克思理论体系内部得到解决。

     根据歌德尔不完备定理，我们只能说马克思理论体系是不完备的，无法说明不完备就是不合理。

     哥德尔定理主要还是在数学领域中应用的，至于在实际中的运用，很多都是基于错误的理解在盲目套用。比如：
     误解一“所有的公理系统都是不完备的”。这是最常见的，甚至有人用这点来否定逻辑学，这是错误的。拿欧氏几何来说，就可以被公理化为一个完整的系统。
      误解二：“所有包含到自然数的公理系统都是不完备的”。这个错误从上面的有些哥德尔定理的描述中都能看得出来。该定理仅假设公理系统能“定义”自然数。很多包含自然数的系统，例如“实数”和“复数”都有完备的公理化系统。
       误解三：“因为不完备，我们永远无法证明一个公理系统无矛盾”。该定理只表明我们不能从系统的内部证明相容性，不排除我们可以通过其他系统给出证明。例如，数论中的皮亚诺公理不能单独在数论范围内证明，但可在集合论中证明。

我说的就是：马克思理论体系的合理性最终必然要用非马克思理论体系的理论来证明。

任何一个理论（体系）都不能证明自身合理，否则下面这句话就是合理的：

nofear说的所有话都是合理的。

根据这句话本身可以证明这句话是合理的。

以下是引用枫之华舞在2008-10-13 10:04:00的发言：

         分工没有平等不平等之说。在蜂群社会中，蜂王主管生殖，工蜂只管生产，生产服务于生殖。
        “生产服务于生殖”，这是一条适应所有生物界的结论。另外，不知道你发现没有，一个蜂群中只有一个蜂王，工蜂数量大致不变。因此，生物之间的相互关系，如果可以保持稳定，必须遵守两个条件，“生产服务于生殖”，“生产者和消费者之间的比例固定”。

        马克思从来没有说在人之外的生物界存在阶级斗争，他也不认为“阶级斗争”适应认为之外的生物界。他已经告诉你，不要把他的理论应用在人之外的生物界，为什么你还那么做？

        同时，马克思也不认为他的“阶级斗争”完全适应人类的整个历史。马克思也论证出了，人类仅存在“生产服务于生殖”、“生产者和消费者之间的比例固定”这样的关系，没有其他，这个时候是不存在阶级的，也没有阶级斗争。

        在马克思的理论中，人类社会变化发展的原因是阶级斗争，没有阶级斗争，社会发展就极其缓慢。 阶级斗争是个好东西嘛，为什么很多人总拒绝“阶级斗争”的存在呢？

同意,分工应该顺其自然.

基督教教义规定,人是上帝按自己的模样造出来的.这就是说,人与动物是有区别的.注意! 这等于说白菜与植物的区别.马克思在<1844年经济学哲学手稿>中谈及了这种区别,但恩格斯不同意这一区别(见自然辩证法).正是这个原因,“阶级斗争”理论只适应人类,不适应与人类之外的生物界,也正是这个原因,马克思能够继承基督教神学创想的"按劳分配,按需分配,共产主义"理想.最明显的就是以"人的全面发展"去达至全知全能境界(科学精神所不承认的境界).这种境界只能建立在"可知论"的基础之上,否则就不能自圆其说.

以下是引用nofear在2008-10-13 12:03:00的发言：

我说的就是：马克思理论体系的合理性最终必然要用非马克思理论体系的理论来证明。

任何一个理论（体系）都不能证明自身合理，否则下面这句话就是合理的：

nofear说的所有话都是合理的。

根据这句话本身可以证明这句话是合理的。

检验对与错的唯一标准是实践。

以下是引用枫之华舞在2008-10-13 10:10:00的发言：

先回答第二个，在回答第一个问题。因为对你来说，第二个比第一个重要。

马克思主义理论，不是颠仆不错的真理，允许理性质疑；马克思主义理论在不适应现实的时候，就应该被修正、被否认和被修改。“实践是检验真理的唯一标准”，对和错，做了再说。

你回答得很干脆,而且真正秉承了科学精神.这样的回答是许多马克思主义者做不到的,但马克思自己却做到了,恩格斯也同样做到了.老年马克思已经意识到自己的理论从根基上就有问题,所以,他放弃了他几乎努力了一生的<资本论>,改而研习人类学直至寿终.他至死不承认自己是马克思主义者,恩格斯也是同样.马恩两位是伟大的,他们的伟大不在于修建理论大厦,而在于有足够的勇气去质疑自己的理论根基.

以下是引用无知求知在2008-10-13 12:57:00的发言：

你回答得很干脆,而且真正秉承了科学精神

你说我秉承了科学精神。你又说马克思继承基督教学，即马克思秉承宗教精神。

你让我觉得我很矛盾：我一个“秉承了科学精神”的人在认同“秉承宗教精神”的马克思。

以下是引用nofear在2008-10-13 11:40:00的发言：
根据歌德尔不完备定理，马克思理论体系的合理性不可能在马克思理论体系内部得到解决。

爱因斯坦也有同样的观点.但宗教神学不同意这种观点,所以它们从来不会离开教义.其实宗教也在发展,但充其量也只是对教义进行变换解读,而不是修正或否定教义,否则宗教的发展就能赶上科学的发展进度了.

宗教有利于传播什么东西,但它不利于这种东西的发展.

以下是引用无知求知在2008-10-13 12:40:00的发言：

同意,分工应该顺其自然.

我没懂你同意哪一句话。

蜂群在生物界比较特别，蜂群中生产和生殖分离的，不属于同一个个体。

人类社会存在生产和生殖的分离吗？

[此贴子已经被作者于2008-10-13 13:09:28编辑过]

以下是引用枫之华舞在2008-10-13 13:03:00的发言：

你说我秉承了科学精神。你又说马克思继承基督教学，即马克思秉承宗教精神。

你让我觉得我很矛盾：我一个“秉承了科学精神”的人在认同“秉承宗教精神”的马克思。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"按劳分配,按需分配,共产主义"理想的确原创于基督教神学.那是建立在"上帝造人"这一理论根基之上的.

马克思继承了基督教神学的这一完美理想,他的理论是建立在人可以"全面发展"这一理论根基之上的.

从以上对比可以看出,目标是一致的,根基也差不多.其实,单单是完美理想就已经违背了科学精神,因为那是科学精神所不承认的.老子说得就更直接,"天下皆知美为美,恶已;皆知善,訾不善矣".这意思就是说,谁都知道那是完美得不能再完美的东西,但那是恶的东西,不善的东西.理由也很简单,因为尽善尽美的东西必然敌视那个永不完美但能够产生我们文明人类的自然秩序,那当然是恶和不善的.