什么是马克思主义哲学的根基?

以下是引用李冬会在2008-10-12 12:22:00的发言：

哲学是关于世界观的学说,世界观当然是人的世界观,马克思主义哲学也不例外.各个流派对人及其在客观世界位置的认识不同,世界观也就不同.所以所谓根基问题应当首先从指"哲学的根本问题"谈起,即思维和存在的关系问题.说到这个问题,则马克思主义哲学的看法大家皆是知道的.

而重要的是,除了关于思维和存在的关系的看法之外,作为马克思主义哲学,在本质上不同于其他哲学的---这应当是楼主所指的根基,还有一个至关重要的特征,即,一是它的阶级性,二是它的实践性.它公然申明是为无产阶级和广大人民的解放事业服务的,它强调理论对于实践的依赖关系.

那么有鉴于第一点,马克思主义哲学不管它在世界观上是如何的唯物主义,但在其以这个工具的运用而获得的客观结果上,必将是唯心主义的.因为对于这个工具的运用首先不是按照客观事实,而是依其主观意志.由此也可以看出,马克思主义哲学在本质上就是自相矛盾的.它一方面在理论上强调它具有政治倾向性,一方面又强调这个理论是依赖于实践的,而在实践中,人的利益不仅仅是无产阶级自身的利益,而是一切人的利益.马克思主义哲学既然抛弃了无产阶级之外的人的利益.那么就等于在实践上以其由这个哲学所指导的其他理论上无视了人的差异,从而最后的结果只能是无视经济规律---你不能事实上消灭这些差异的自然基础,从而就不能消灭这些并异,从而这些差异会继续在社会实践中发挥作用.大家看看无产阶级夺取政权之后的经济政策就可知这一切了.而改革开放本身,就是对马克思主义哲学的一个挑战(当然,这又是一个矛盾的存在).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

因为是我们人类要认识这个世界,所以,我们就必须首先认识我们人类自身,否则我们带着偏见去认识这个世界也不自知.很明显,哲学的最根本问题就是人类对自身的认识问题.据说“Know Thyself”的正确翻译应该是"撒泡尿照照你自己",其意思就是说,没有任何偏见地认识自己,认识世界,这是根本不可能的.西方哲学的根基与东方哲学的根基虽然深度不同,但它们在"不可知"的观点上却是一样的.

唯物主义是"可知论"的产物,这是哲学观点上的分歧,但它对自己的观点至却今无法自圆其说.东方哲学的根基比西方哲学要深得多,所以,在老子哲学那里早已经不存在唯物与唯心之争了,因为老子认为生命与非生命(精神与物质)"两者同出,异名同谓".

[此贴子已经被作者于2008-10-12 23:28:22编辑过]

以下是引用枫之华舞在2008-10-12 22:53:00的发言：

在蜂群中，蜂王永远是蜂王，工蜂永远是工蜂，雄蜂永远是雄蜂，蜂王只做一件事情——产卵，雄蜂只做一件事情——交配，工蜂只做一件事情——采蜜。蜂王和工蜂一起共同延续蜂群。产卵和采蜜正是为了这种需要而出现的。只要蜂群可以延续，这种分工永远是不会变的，即蜂王与工蜂的关系永远不会变动。

人类社会中，阶级的出现和分化，不是一种分工。假若人类诞生之初就有了阶级，那么这种阶级关系应该是固定的，以维护人类延续为目的的。如此一来，阶级关系是不能且无法变动的。某一个阶级只要存在，必将永远存在。

这无法解释事实吧？

如果你仅仅以蜂群来责任，那我同样用蜂群来责难你：既然只要蜂群存在，这个关系永远不会变动，那蜂群是怎么来的？就是说，地球诞生之初，是没有生命的，显然蜂群不存在，那么蜂群从哪儿来？
为何会出现“无中生有”的事情？

是的,如果主张蜂群通过"阶级斗争"来取得分工的平等,其结果就是这个物种的灭绝.

人类的阶级分化会有很多原因,其主要原因就跟体育竞技必然产生冠军和许多落后者一样,人的许多深层能力也只有在竞争条件才会显现出来.这跟遗传有多大关系我不知道,但事实是巴菲特也无法把自己的孩子训练成自己一样的人.这是马克思不知道的.

最近好热啊 这个话题

马克思主义哲学的根基是唯物主义

以下是引用windyhwr在2008-10-13 5:49:00的发言：

马克思主义哲学的根基是唯物主义

先是"认识你自己",那才会知道你能不能真正认识这个世界.唯物主义也只是"可知论"的产物,那当然不能算是哲学的根基,否则就等于在说,马克思主义哲学的根基在二楼.

哲学的根基是形而上学,不是认识论,更不是认识论之上的产物.

以下是引用lujingliang11在2008-10-13 1:40:00的发言：
最近好热啊 这个话题

大约一年前,我在新华网上请教一位马哲教授,他也是马克思主义者,我问了他两个问题:

一. 什么是马克思主义哲学的根基?

二. 马克思主义理论是不是颠扑不破的真理,允许不允许理性质疑?

有趣的是,第一个问题他花了半年时间也没有找到令他自己满意的答案,再过一个月,再过一个星期,情况也没有多少改变.第二个问题他也只能回避.没有别的原因,如果说马克思主义理论是颠扑不破的真理,不允许理性质疑,那就等于说马克思主义理论是宗教理论;如果说马克思主义理论不是颠扑不破的真理,而且允许理性质疑,那就是说马克思主义理论有可能被修正或否定.这还了得?! 其实第二个问题就是在问他,你崇尚的到底科学精神还是宗教精神?

看了一下，懂不起，走了，

你们慢慢探讨

以下是引用无知求知在2008-10-12 23:42:00的发言：

是的,如果主张蜂群通过"阶级斗争"来取得分工的平等,其结果就是这个物种的灭绝.

         分工没有平等不平等之说。在蜂群社会中，蜂王主管生殖，工蜂只管生产，生产服务于生殖。
        “生产服务于生殖”，这是一条适应所有生物界的结论。另外，不知道你发现没有，一个蜂群中只有一个蜂王，工蜂数量大致不变。因此，生物之间的相互关系，如果可以保持稳定，必须遵守两个条件，“生产服务于生殖”，“生产者和消费者之间的比例固定”。

        马克思从来没有说在人之外的生物界存在阶级斗争，他也不认为“阶级斗争”适应认为之外的生物界。他已经告诉你，不要把他的理论应用在人之外的生物界，为什么你还那么做？

        同时，马克思也不认为他的“阶级斗争”完全适应人类的整个历史。马克思也论证出了，人类仅存在“生产服务于生殖”、“生产者和消费者之间的比例固定”这样的关系，没有其他，这个时候是不存在阶级的，也没有阶级斗争。

        在马克思的理论中，人类社会变化发展的原因是阶级斗争，没有阶级斗争，社会发展就极其缓慢。 阶级斗争是个好东西嘛，为什么很多人总拒绝“阶级斗争”的存在呢？

以下是引用无知求知在2008-10-13 8:41:00的发言：

大约一年前,我在新华网上请教一位马哲教授,他也是马克思主义者,我问了他两个问题:

一. 什么是马克思主义哲学的根基?

二. 马克思主义理论是不是颠扑不破的真理,允许不允许理性质疑?

有趣的是,第一个问题他花了半年时间也没有找到令他自己满意的答案,再过一个月,再过一个星期,情况也没有多少改变.第二个问题他也只能回避.没有别的原因,如果说马克思主义理论是颠扑不破的真理,不允许理性质疑,那就等于说马克思主义理论是宗教理论;如果说马克思主义理论不是颠扑不破的真理,而且允许理性质疑,那就是说马克思主义理论有可能被修正或否定.这还了得?! 其实第二个问题就是在问他,你崇尚的到底科学精神还是宗教精神?

先回答第二个，在回答第一个问题。因为对你来说，第二个比第一个重要。

马克思主义理论，不是颠仆不错的真理，允许理性质疑；马克思主义理论在不适应现实的时候，就应该被修正、被否认和被修改。“实践是检验真理的唯一标准”，对和错，做了再说。

根据歌德尔不完备定理，马克思理论体系的合理性不可能在马克思理论体系内部得到解决。