什么是马克思主义哲学的根基?

历史唯物主义

辩证唯物主义

以下是引用liuyongfei180在2008-10-14 23:50:00的发言：
历史唯物主义

辩证唯物主义

你的这个答案在前面已经否定过了,因为那是斯大林版本的东西,这东西等于把马克思主义哲学的根基设在了二楼三楼,下面就被架空了.要推论人类社会的未来,最关键的莫过于对人类自身的认识.这正是马克思主义哲学的根基.只不过,马克思对人的认识误差实在太大,那又怎么能够据此去展望人类的长远未来呢? 就为了掩盖这一关键缺陷,斯大林版本就使了个障眼术,硬说根基就在二楼三楼,下面什么东西都没有.

[此贴子已经被作者于2008-10-15 0:26:36编辑过]

否定之否定是不可能得到证明的。这条在马克思主义理论体系中本身就是作为公理存在的。

这只能得到实证，但不能算证明。而且实证永远不能说明理论是正确的。

所谓证明，只可能出现在公理+逻辑推理的理论体系中。比如几何就是这样的理论体系。在这样的理论体系中用的词叫证明。马克思主义理论体系显然不是这种理论体系，马克思的理论都不能证明，只能实证。

所谓实证，就是观察到和理论描述一致的现象，这叫实证。但是无论实证多少次，都不能说明这个理论是正确的。比如“所有的乌鸦都是黑的”这样的理论，无论你观察到过多少黑乌鸦，也不能保证下一个看到的不是白乌鸦。

更重要的是，否定之否定的理论和任何事实都不会发生冲突。无论世界上的事情是怎么发展的，都只能实证了这个理论是正确的，而不可能说明这个理论是错误的。

我们设事物的某个状态为A，B为这个状态的对立面（其实“B”就是“非A”）。

当事物状态为A时，哪怕过了1亿年仍然为A时，不能说明否定之否定的理论是错的，因为你不能保定在1亿零1年的时候，A不会转变为B。

当事物的状态转变为B时，恰好说明了否定之否定的理论是对的。

而这个事物的状态非A即B（因为B就是非A），A和B两种状态包含了一切可能性。

我们可以清楚地看到，无论事态如何发展，都只可能说明否定之否定是正确的，不可能说明它是错误的。

这样的理论的好处是：当我们需要的时候总是能拿来用。比如革命者宣称自己就是对当政者的否定，把当政者赶下台是符合事物发展的规律的。当政者又把革命者干掉，宣传自己是否定之否定，也是符合事物发展的规律的。

这样的理论的坏处是：无法用来指导决策——我们永远不可能通过这个理论的指导我们的行动，因为它不可能告诉我们恰当的否定的时机是什么。我们现在采取否定的策略有可能是对的也有可能是错的，采取肯定的策略也有可能是错的有可能是对的。总而言之，听了这个理论，我们之前如果有多么迷茫，之后仍然同样程度地迷茫。

这种理论就属于之前我提到过的，清华教授赵南元所说的“宣传型理论”，而不是“自用型理论”。

[此贴子已经被作者于2008-10-15 0:46:28编辑过]

谢谢各位的意见; 我个人其实最感兴趣的是人自身发展的"否定之再否定" 规律, 各位觉得为什么人的发展会遵守这个规律呢?

[此贴子已经被作者于2008-10-15 1:39:14编辑过]

我最感兴趣的就是对生命本性的"成分"分析.因为人类作为生命一员,他们与其它动物除了解剖学上的可见差别外,那不可直接观察的生命本性上的少许差别才是最引人入胜的.而且人与人之间在生命本性上的那少许差异也同样引人入胜.

以下是引用飞起一脚在2008-10-15 1:31:00的发言：
谢谢各位的意见; 我个人其实最感兴趣的是人自身发展的"否定之再否定" 规律, 各位觉得为什么人的发展会遵守这个规律呢?

之前已经说了，之所以遵守这个规律，是因为逻辑上来说就不可能有任何事物不遵守这个规律。就像“明天或者下雨或者不下”这个理论一样，从逻辑上就不可能出现和这个理论相冲突的现象。也恰恰因为如此，这种理论没有任何预测能力，不能指导决策。

明白了,原来"否定之再否定"就是这么回事.这样的理论又何来趣味,马克思又为何对此如此醉心呢?

以下是引用无知求知在2008-10-15 16:31:00的发言：

明白了,原来"否定之再否定"就是这么回事.这样的理论又何来趣味,马克思又为何对此如此醉心呢?

不仅“否定之否定”是这种类型的理论，其实“对立统一”和“量变质变”都是这种类型的理论。所以这种理论都只能用来宣传，在决策后帮自己找理由，不能用来在决策前指导决策。

shenmemudi

什么目的? 没有目的,纯粹兴趣使然.就因为太多人相信点金术,而我居然会不相信,所以我就要追根刨底,要去了解一下他们到底为什么会相信.难道真的可以不考虑石头的本质,难道真的可以把石头点成金子?