[原创]甲会交换吗？或者交换行为怎么样才合理？

以下是引用nofear在2008-10-19 11:59:00的发言：

你个人每天要摄入多少蛋白质，可能的确有个标准，但是，一个人是不是喜欢吃肉，这就没有标准。凡是能吃的东西，全都有一个主观喜不喜欢的问题。两样东西，同样都能提供一样量的蛋白质，一个好吃，一个难吃，哪个价值大？甚至有的人觉得好吃，有的人觉得难吃，价值怎么客观？

任何商品的价值都不可能完全脱离人的主观判断。

以下是引用nofear在2008-10-19 11:59:00的发言：

你个人每天要摄入多少蛋白质，可能的确有个标准，但是，一个人是不是喜欢吃肉，这就没有标准。凡是能吃的东西，全都有一个主观喜不喜欢的问题。两样东西，同样都能提供一样量的蛋白质，一个好吃，一个难吃，哪个价值大？甚至有的人觉得好吃，有的人觉得难吃，价值怎么客观？

任何商品的价值都不可能完全脱离人的主观判断。

以下是引用nofear在2008-10-19 11:59:00的发言：

你个人每天要摄入多少蛋白质，可能的确有个标准，但是，一个人是不是喜欢吃肉，这就没有标准。凡是能吃的东西，全都有一个主观喜不喜欢的问题。两样东西，同样都能提供一样量的蛋白质，一个好吃，一个难吃，哪个价值大？甚至有的人觉得好吃，有的人觉得难吃，价值怎么客观？

任何商品的价值都不可能完全脱离人的主观判断。

=================================================================================================

我所说的“客观”是指不因为某个主体（指定的参照系）的个人心理主观认知所影响的价值事实标准，不是“张建平（学者专栏中的一位网友）式”的把因人而异的具体问题具体分析看作为“主观”，“主观”是个人的心理认知观点，是个人的心理认为应该那样的，而不是就是那样的价值事实————是“是”或者“客观”。

任何商品的价值（只能是心理学意义上的认知价值）都不可能完全脱离人的主观判断。人类对环境或者事物客观的价值事实的认识是一个客观的价值事实在人脑的信息反馈、加工、决策、判定、执行的信息选择过程，但是这个信息选择过程实际就是就是我们所说的价值判断过程，它不能等同于客观的价值事实变化的本然过程。这是两回事。许多人并没有正式区分。

请参看：

《 [原创]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出

》、《物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称 》两个帖子有比较详细的分析，我认为这种区分是对现实经济学现象的分析是有帮助的，人的思想、意识是一个信息系统，是自身的生理的身（实）体与环境互相联系时以神经系统为信息载体的虚体，人的思想、意识与对应的生理的身（实）体和环境不可分割的整体，但又是可以作为相对独立的参照系来看待。

以下是引用林汉扬在2008-10-17 10:50:00的发言：

你不知道“价格成本”这个稀奇古怪的概念是什么，那么，你就用自己理解的“成本”概念吧！

另外，同志总是有现有的数据不用，自己在那里滥用数学符号逻辑推理，但即使是这样还是让人不知所云！

第1，在信息对称下，P0>=P1，甲会以P0出售，可以理解，与我的答案一致。但是，P0<P1，甲不会出现在市场，就难以理解了，如果，P0—P1=P·（绝对成本差）>P*（交易成本），难道甲不会把自己的产品大甩卖以后不在生产，而是改为代理市场上其中一家使自己的代理成本最小生产商，从而使自己从生产商到代理或者中间商人的角色转化；

第1，在信息不对称下，p甲会卖给任何一个出价p>P1的第一个买家，从而知道自己生产大米合理；（请你交代清楚p甲、p分别是什么意思，没有把符号交代清楚就进行推算，自己的符号自己知道这样表达的确简洁，但是你不觉得这样讨论别人难以理解吗？）
3、如果我的计算没错，√2/2元/公斤，是甲接受价格的底线。（不知所云！，√2/2元/公斤是如何推算出来的）
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i372326s2p.html

1、你前面说了，甲是生产大米的。那么不生产大米的甲是甲吗？如果甲不生产了，而做别的，这个人称代词应该变成“乙”或者“丙”不能继续用甲代替。我说甲不会出现在市场有错吗？而你声称甲可以做中间商，做了中间商的甲还是生产大米的甲？你真奇怪。

2、p甲是甲的交易价格，p是买家出价。

3、“√2/2元/公斤是甲的价格底线。”这里我漏掉了P1，即甲的价格底线是√2/2P1=5√2元/公斤。至于怎么得来的，本来想整理一下发表出来，看到你用“不知所云”几个字，我觉得我根本没必要和你讨论了。

还有，我告诉你两点：第一，马克思经济学是历史经济学、时间经济学或者是周期经济学，而不是你说的时空经济学；第二，西方经济学中效用论只在微观经济学中适用，且只是对消费者行为进行解释的理论，不要乱用，不可乱用。

还有一点，且是最重要的一点：如果你是马克思主义经济学家，请用马克思的理论论证现实，如果你是西方经济学家，请用西方经济学知识研究实际；所有的经济学家都是现实的经济学家，而不是你这种在故旧纸堆中寻求“等号”的空谈家。

[此贴子已经被作者于2008-10-19 18:31:39编辑过]

对甲来说,他只在乎自己的成本和收益,他是否生产大米和交换,完全取决于大米的市场价格.社会成本于他是否生产大米和交换完全没有意义.

坦率地说，我认为此题楼主还是给不出服众的答案．

以下是引用枫之华舞在2008-10-19 15:41:00的发言：

1、你前面说了，甲是生产大米的。那么不生产大米的甲是甲吗？如果甲不生产了，而做别的，这个人称代词应该变成“乙”或者“丙”不能继续用甲代替。我说甲不会出现在市场有错吗？而你声称甲可以做中间商，做了中间商的甲还是生产大米的甲？你真奇怪。

 

呵呵！奇怪的应该是你吧！难道你在面对自己的老婆时是丈夫，面对自己的儿子时是父亲的角色转化，你就应该改掉自己的姓名！！！？另外，你没有明白中间商、代理商的劳动其实也是属于广义上的商品生产，只不过是不属于狭义上的产品生产罢了。看来，你可能还没有理解产品与商品的区别哦！

 

 

2、p甲是甲的交易价格，p是买家出价。

 

 

把你的这两个解释，代入“p甲会卖给任何一个出价p>P1的第一个买家”是 “甲的交易价格会卖给任何一个出价买家出价>P1的第一个买家”这句话还是让人不明白。应该是：甲的交易价格=买家出价>P1吧？

 

3、“√2/2元/公斤是甲的价格底线。”这里我漏掉了P1，即甲的价格底线是√2/2P1=5√2元/公斤。至于怎么得来的，本来想整理一下发表出来，看到你用“不知所云”几个字，我觉得我根本没必要和你讨论了。

同志！你太小气了吧！本来你就不应该卖弄高等数学嘛！你如果是诚心让我看不懂那我不和你讨论就是了。无奈你却总是漏掉这个符号多出那个符号的，叫人怎么讨论？所以我说 “不知所云” 也是没有错嘛！又不是辱骂你。其实，只有你发帖之后不要太粗心大意，巡视一遍就不会出现这种事情了，特别是你用数学符号。

 

 

还有，我告诉你两点：第一，马克思经济学是历史经济学、时间经济学或者是周期经济学，而不是你说的时空经济学；第二，西方经济学中效用论只在微观经济学中适用，且只是对消费者行为进行解释的理论，不要乱用，不可乱用。

 

首先，我告诉你两点：第一，我说马克思经济学是时间经济学，而不是你说的时空经济学，时空经济学是本人提出的新经济学，你总是不看清楚我的帖子就回答，上次我说：“马克思的经济学充其量只不过是社会时间经济学，我引入空间的使用价值的转化过程使空间与时间成为一个时空整体，提出经济系统应该是时空系统，离开特定的时间谈空间的资源、使用价值或者效用，或者离开特定的空间谈时间的价值都是形而上学的孤立的片面的。另外，他在个别劳动力使用价值之间以及生产资料的协作所生产的贡献大小以及回报的分配多少带有情绪倾向的分析，这是使他的经济学不是很科学只能沦为政治思想工具的原因。”

 

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i371427s2p.html

 

第二，西方经济学中效用论只在微观经济学中适用，那是因为西方经济学中效用论是以个人的心理学意义上的效用来研究经济学的缘故。所以就只能是对消费者行为进行解释的理论，。但是，我的广义的效用论已经超越了这种局限，不在仅仅是指个人的心理学意义上的效用，而且可以是人的生理学意义上的效用以及社会学意义上的效用。马克思经济学中的使用价值正是社会平均效用，就是说马克思经济学是以社会作为参照系，不像微观经济学是以个人作为参照系，从马克思经济学的劳动价值论（严格说应该是社会劳动价值论）可以推出社会平均效用（使用价值），关于这一点有兴趣再聊。

 

 

还有一点，且是最重要的一点：如果你是马克思主义经济学家，请用马克思的理论论证现实，如果你是西方经济学家，请用西方经济学知识研究实际；所有的经济学家都是现实的经济学家，而不是你这种在故旧纸堆中寻求“等号”的空谈家。

 

我必须强调：我的理论使我不可能是传统的马克思主义经济学家，即使是人们承认我的经济学也只能算是发展了马克思主义经济学的新经济学————时空经济学，

马克思的理论本来就是西方经济学，他们只不过是从不同的视角来研究、陈述人和自然主要是指与社会的法则。

所有的经济学家当然都是现实的经济学家，难道所有的经济学家还有幻想或者虚构出来的经济学家不成？你能否说说在下怎么个是“在故旧纸堆中寻求“等号”的空谈家？”请赐教！

同志！做学问得有依据，不要给人乱扣帽子，这样可不是个严肃的学者！我的文章从来都是从我的大脑中加工、随手所写出来的原创，绝不在故旧纸堆中寻求“等号”。不明白你怎么会有这个判断。

 

 

 

以下是引用pengleigz在2008-10-19 9:43:00的发言：

不知道你说的价格成本的具体意思.假设包括机会成本,为讨论方便,设:甲每天生产衣服的价格成本为10元,并保持不变.则有:

1\10斤大米的价格大于10元,则甲生产大米并用大米换钱.

2\10斤大米的价格小于10元,则甲生产衣服并用衣服换钱.

3\推论:如果甲知道自己的价格成本是10元,则一定知道大米的价格大于10元才可能改为生产大米.

==============================================================

当然，如果按你这样更改，答案就的确应该是这样。为讨论方便,价格成本可以更改为商品的平均价格。其它，可以参考我与nofea网友的讨论。

[此贴子已经被作者于2008-10-19 23:12:38编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-10-19 17:37:00的发言：
坦率地说，我认为此题楼主还是给不出服众的答案．

呵呵！老兄！请先别下结论。

以下是引用林汉扬在2008-10-19 13:55:00的发言：

我所说的“客观”是指不因为某个主体（指定的参照系）的个人心理主观认知所影响的价值事实标准，不是“张建平（学者专栏中的一位网友）式”的把因人而异的具体问题具体分析看作为“主观”，“主观”是个人的心理认知观点，是个人的心理认为应该那样的，而不是就是那样的价值事实————是“是”或者“客观”。

任何商品的价值（只能是心理学意义上的认知价值）都不可能完全脱离人的主观判断。人类对环境或者事物客观的价值事实的认识是一个客观的价值事实在人脑的信息反馈、加工、决策、判定、执行的信息选择过程，但是这个信息选择过程实际就是就是我们所说的价值判断过程，它不能等同于客观的价值事实变化的本然过程。这是两回事。许多人并没有正式区分。

请参看：

《 [原创]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出

》、《物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称 》两个帖子有比较详细的分析，我认为这种区分是对现实经济学现象的分析是有帮助的，人的思想、意识是一个信息系统，是自身的生理的身（实）体与环境互相联系时以神经系统为信息载体的虚体，人的思想、意识与对应的生理的身（实）体和环境不可分割的整体，但又是可以作为相对独立的参照系来看待。

商品的价值除了你所说的“只能是心理学意义上的认知价值”外，没有第二种价值。承认商品价值的主观性，本身就是客观的；不承认商品价值的主观性，那才是主观的。

不要忘记，价值这个词代表的是一种关系，是主体对客体的需要的程度的表现。当人是主体的时候，这种需要就不可能不主观。

如果你认为有什么商品的价值可以是客观的，你举一个例子，我一定能指出其主观之处。我相信没有一个例子是我指不出商品的价值的主观之处的。

[此贴子已经被作者于2008-10-20 2:13:17编辑过]

36楼

"以一个人为什么会存在交换为例子：甲一天生产为大米10公斤，甲知道自己10公斤大米的价格成本为10元；社会市场的平均价格成本为15元与5元时各有什么不同的情况？"

如果把价格成本更改为商品的平均价格,此题为:"以一个人为什么会存在交换为例子：甲一天生产为大米10公斤，甲知道自己10公斤大米的价格为10元；社会市场的平均价格为15元与5元时各有什么不同的情况？"

确实有不明白的地方,望林兄解释一下.

38楼

"商品的价值除了你所说的“只能是心理学意义上的认知价值”外，没有第二种价值。承认商品价值的主观性，本身就是客观的；不承认商品价值的主观性，那才是主观的。

不要忘记，价值这个词代表的是一种关系，是主体对客体的需要的程度的表现。当人是主体的时候，这种需要就不可能不主观。

如果你认为有什么商品的价值可以是客观的，你举一个例子，我一定能指出其主观之处。我相信没有一个例子是我指不出商品的价值的主观之处的。"

完全同意你的看法.我想补充的是:价值是主观的,是主观对客观的反映,受客观制约.