请看马克思如何证明生产资料的价值不会增殖（by 黄佶)

hj58 发表于 2015-6-7 01:19
“打工皇帝仍然是剥削者，是知识资本家，他的死知识吸收了他所管辖的诸多劳动者的活劳动，他所管辖的劳动 ...

      我从来没有敌视知识分子，我想我们现在理解资本论和马克思那个时候有了很大的差别，我想你判断我敌视知识分子可能是基于这样的原因，把“剥削”理解为一个不正义的概念，我觉得更应该作为一个中性概念来对待。我之所以这样说，只是因为这样的解释是最符合劳动价值论的逻辑一致性，并没有对其做道义上的评判。如果做道义判断的话，知识作为资本与权力和财富作为资本最大的不同是，知识是任何人都可以学习、进而占有的，也就是说知识是公共的，而权力和财富则是独占的，这样知识就促进了社会阶层间的流动，打破权力和财富的世袭性质，进而带动权力和财富本身在社会阶层间的流动，更易塑造一个公平的社会，更加值得人们去追求。但值得追求，并不改变知识在当代社会逐步成为一种资本，进而参与对剩余价值的分配这一事实判断。

hj58 发表于 2015-6-7 01:19
“打工皇帝仍然是剥削者，是知识资本家，他的死知识吸收了他所管辖的诸多劳动者的活劳动，他所管辖的劳动 ...

没有视为敌人，纯粹事实判断，不是价值判断。而如果说的话，知识分子成为剥削者，自然比权力和财富成为剥削者更好了，因为会促进社会阶层的流动。

龚民 发表于 2015-6-7 06:56
反对剥削并不意味剥削者就一定是敌人，在反对实践中，剥削者的对策是妥协、让利，还会是敌人吗？就 ...

奇怪的逻辑。

hj58 发表于 2015-6-7 06:07
剥削者还不是敌人？

理论不是可以随便提出的。老百姓是可能当真的。

剥削者不能等同于敌人.
资本家只要肯纳税,就不会成为敌人,也不会成为罪人.各个资本主义国家都是在这样做.
你的关于资本家的利润不完全来自剥削的理论,其出路就是对资本家征税,现实也是这样做的.既然你承认资本家有剥削,那么劳动者会向你提出要求,要求你把剥削他们的部分利润归还他们,你归还了吗?你可以说归还了,通过纳税的方式归还了.此外,我通过慈善的方式归还了.你看,这里哪里还有敌人,连罪人都没有了.
所以,只要资本家肯于纳税,他就不会成为敌人.事实上社会也没有把正常纳税的资本家当作敌人对待的,只有偷税漏税的资本家才是犯罪,但那也只是罪犯而不是敌人.

gxg 发表于 2015-6-7 07:24
剥削者不能等同于敌人.
资本家只要肯纳税,就不会成为敌人,也不会成为罪人.各个资本主义国家都是在这样做 ...

如果交了税就算停止了剥削，那此时资本家已经不是剥削者了。

龚民 发表于 2015-6-7 07:31
说服力更强，就是这回事。

一厢情愿。

革命浪潮一来，谁听你“说服”？

hj58 发表于 2015-6-6 23:48
一只西瓜的价值是多少？

一只西瓜的价值量就是生产一只西瓜所耗费的社会必要劳动量。应季生产的一只西瓜所耗费的社会必要劳动量通常小于反季生产的社会必要劳动量，所以应季生产的西瓜的价值量通常小于反季生产的西瓜的价值量。