请看马克思如何证明生产资料的价值不会增殖（by 黄佶)

hhj 发表于 2015-6-2 10:13
本质是什么？你当然不知道了。请看我的思想论，那里有10万字是讲本质的。

我就是不看，憋死你。

hj58 发表于 2015-6-3 22:55
我就是不看，憋死你。

[titter][titter]

hj58 发表于 2015-6-3 22:55
我就是不看，憋死你。

你就是不敢看，更憋死你，呵呵！

hhj 发表于 2015-6-4 07:05
你就是不敢看，更憋死你，呵呵！

别臭美了你，你一开口谈价值论，就让人知道你几斤几两了，还用得着看你那些长篇大论吗？

hj58 发表于 2015-6-3 22:54
“也就是说，机器的使用减少了体力脑力的必要耗费，也就减少了形成的价值。”

你用“机器能够代替人类劳动”来证明“机器能够创造价值”是缺少大前提，因此，这个结论在逻辑上是推不出的。你要想推出这个结论，在逻辑上就必须补上一个大前提。这个大前提或者是：
第一，“商品的价值是人类劳动的形式形成的”。但你并没有提出这个大前提，更没有对这个大前提进行任何论证，即没有论证为什么“商品的价值是人类劳动的形式形成的”以及是怎样形成的。所以，这个大前提对你来讲是不存在的，你不可能用这样一个根本不存在的大前提来推出“机器能够创造价值”的结论。
或者是：
第二，“商品的价值是人类劳动中社会必要的人类体力脑力耗费形成的”。这个大前提是现成的，不需要你作任何论证，这就是马克思劳动价值论的观点。你说我在循环论证，实际上我是在给你补上这样一个大前提。但补上这个大前提后，你对自己的小前提就必须有进一步的论证，即证明“机器对人类劳动的代替本身也是社会必要的人类体力和脑力的耗费”。但在你的论证中，并没有这样一个论证。而补上了这个大前提后，我却论证了“机器对人类劳动的代替本身没有社会必要的人类体力和脑力的耗费”。所以，我给你补上了这个大前提以后，不仅依然无法推出“机器能够创造价值”的结论，相反，只能推出“机器不创造价值”的结论。
因此，你关于“机器能够创造价值”的论证，或者因为缺少大前提而推不出这个结论；或者补上了一个现成的大前提以后，不仅根本推不出这个结论，反而只能推出一个相反的结论。

wzwswswz 发表于 2015-6-4 09:33
你用“机器能够代替人类劳动”来证明“机器能够创造价值”是缺少大前提，因此，这个结论在逻辑上是推不出 ...

我的逻辑很简单：

如果说人类劳动能够创造价值，那么机器能够代替人类劳动，就说明机器也能够创造价值。

hj58 发表于 2015-6-4 09:39
我的逻辑很简单：

如果说人类劳动能够创造价值，那么机器能够代替人类劳动，就说明机器也能够创造价 ...

马克思的劳动价值论实际是社会必要劳动价值论，是社会必要的体力脑力耗费形成价值。你如果按照你对价值的理解来推论机器能够创造价值，那还可以进一步推论阳光、空气、风、河流、海洋、种子等等都能创造价值，而且你根本就无法从量上说明价值到底是如何形成的，因此你证明不了马克思的劳动价值论是错误的。

wzwswswz 发表于 2015-6-4 10:41
马克思的劳动价值论实际是社会必要劳动价值论，是社会必要的体力脑力耗费形成价值。你如果按照你对价值的 ...

“而且你根本就无法从量上说明价值到底是如何形成的，因此你证明不了马克思的劳动价值论是错误的。”


哈哈，你指出了马克思劳动价值论的另一个致命伤。

你也根本无法从量上说明价值到底是如何形成的，因此你证明不了马克思的劳动价值论是正确的。

hj58 发表于 2015-6-5 06:45
“而且你根本就无法从量上说明价值到底是如何形成的，因此你证明不了马克思的劳动价值论是错误的。”

...

在科学上，有许多过程人类都无法在量上做出精确的计算，这不仅在没有精确的计算工具时是这样，面对着一个经常变化的开放系统，就更是这样。因此，科学并不要求在根本不可能做出精确计算的地方做出精确计算，而只要求、也必须要求做出接近于实际的描述。
在这一点上，马克思的劳动价值论是能够做到的，而你的机器创造价值却根本做不到。

wzwswswz 发表于 2015-6-5 09:28
在科学上，有许多过程人类都无法在量上做出精确的计算，这不仅在没有精确的计算工具时是这样，面对着一个 ...

“因此，科学并不要求在根本不可能做出精确计算的地方做出精确计算，而只要求、也必须要求做出接近于实际的描述。在这一点上，马克思的劳动价值论是能够做到的，而你的机器创造价值却根本做不到。”


同样是计量价值大小，劳动价值论能够做到，机器价值论就做不到？

你这还叫“科学”吗？改叫“信仰”算了。