”价值转移“论就是一蒙人的玩意儿

龚民 发表于 2015-5-31 16:03
哈哈，折旧是资本所有权的一种体现形式，如果生产资料资本所有权折旧不转移，那就是资本家更不饶马 ...

作为资本家，我的资本，在生产使用中，逐渐毁损了。如果不能通过商品销售收入，把这个已经毁损的资本的原购价补偿回来，我就无法进行哪怕是简单再生产了。所以，我在做商品销售的市场定价时，我至少要把这个毁损资本的原购价加进去，甚至，如果可能的话，我还会加的更高。但是，商品市场如果是充分竞争的，那么我的定价就会面临其他资本家的竞争，从而不能把这个毁损的资本在原购价之上加的过多，至于加了多少，肯定是不低于原价加利润，如果加的数额，和这个毁损的资本的原购价正巧一样，那倒是非常偶然的、不正常的。

如果超过折旧期而设备不报废，是不是马克思能够证明出价值是可以无中生有的转移到产品的了？

godweige 发表于 2015-5-31 19:13
如果超过折旧期而设备不报废，是不是马克思能够证明出价值是可以无中生有的转移到产品的了？

还真有这样的事，改开初期，中日交好，日本人向中国出口了簇新簇新的先进设备，而这些设备是日本人折旧完毕的东西。别急着骂鬼子，人家那是善意，技术先进好几十年，而且人家全民都是极其认真、刻苦和洁净的，所以折旧完了，机器还那么新，功效一点不差。问题是，人家已经折旧完毕的东西，你买了来，花了钱，是不是要接着折旧呢？日本人已经把机器的“价值”都“转移”完毕了，你还要接着转移，转移什么呢？按马氏学说，中国当时应当向小鬼子直接要，说你们那些机器的价值已经转移完毕了，没价值了，应当白给我们。哈哈，为嘛当时不按马氏学说办理交易呢？

罗鹏：斯密的劳动者在原材料价值上增加价值之说也是一蒙人的玩意儿


https://bbs.pinggu.org/thread-3737862-1-1.html

kankan

生产资料转移价值，劳动创造价值，这就是马克思要表达的。可是，生产资料不也是劳动产品吗？马克思说，那是死劳动。总之，马克思千方百计要论证，只有工人的劳动创造价值，其他的都不创造价值，都是转移价值。一句话，为了阶级斗争，为了你死我活，一定要这样做！

crj302 发表于 2015-6-1 08:33
一切为了权力，为了把能力不相称的庸人放到权力宝座之上，马克思费劲心思，极力挑动人群对立。各方投机客 ...

能顺守之吗？历次大运动，无数次的维稳，社会终究建立在不稳定的基础上，并靠暴力维持！不知道，这样的暴力能有效多久，到民不畏死的时候，暴力还有效吗！