一句话推翻“劳动价值论”

孟子的学生 发表于 2015-6-2 16:45
你没有正面回答我的问题。

另外，你不懂古典经济学，李嘉图，亚当斯密，他们讨论的是商品的价值大小， ...

斯密和李嘉图都没有马克思高明，因为马克思是哲学家；只有哲学家才有本体论，才对价值本身感兴趣。

孟子的学生 发表于 2015-6-2 16:45
你没有正面回答我的问题。

另外，你不懂古典经济学，李嘉图，亚当斯密，他们讨论的是商品的价值大小， ...
斯密和李嘉图都没有马克思高明，因为马克思是哲学家；只有哲学家才有本体论，才对价值本身感兴趣。
————————————————————————————————————
fujo11 的观点太幼稚

哲学家中，马克思比起孔子来可差远了

经济学家中，马克思的斗争思想比起斯密的“看不见的手”来可差远了

crj302 发表于 2015-6-3 09:45
既然你搞不清，那就得把你的提问先说明白了，你心中的事实判断的依据是什么？你总得给它个定义。你连自 ...

你不知道在基本概念上取得一致是讨论问题的基本前提吗？既然你喜欢用“价值判断”来说事，那么我们在讨论问题之前就必须在“价值判断”这个概念上取得一致。否则，你把明明是事实判断的东西说成了价值判断，我们的讨论又如何能够进行呢？
所以你让我回答问题之前，你必须告诉我你用来说事的那个“价值判断”到底是什么？它与“事实判断”有何区别？并用例子来说明。否则，你就不要用你的“价值判断”来说事！

ecoboss 发表于 2015-6-3 10:44
经济学家中，马克思的斗争思想比起斯密的“看不见的手”来可差远了

这个举双手赞成

孟子的学生 发表于 2015-6-2 11:43
回答一下我的问题，是商品赋予了劳动价值，还是劳动赋予了商品价值！

你就是个二货。商品有价值，商品是怎么来的？天生的吗？不是人生产出来的吗？人生产当然要生产有价值或者说能用、能卖的东西，不能卖的东西就成了无用的废品，是无效劳动，有什么劳动价值？当然有些自然生长的东西，比如野果，也能吃，也能卖，但是谁采来卖，就有了谁的劳动，没有人采来卖，它虽然客观也有使用价值（能吃），但是它不是商品。脑子转过来再来说吧，急着跳出来，以为你发现了终极真理？还是歇歇吧，根上你就错了。赶紧给你马老爷爷道个歉，好好学习上20年再来吧。

dong0228 发表于 2015-6-3 11:15
你就是个二货。商品有价值，商品是怎么来的？天生的吗？不是人生产出来的吗？人生产当然要生产有价值或者 ...

你说的商品怎么来的，你可没说商品价值是怎么来的！你不能用商品是怎么来的这个问题的答案，来回答商品的价值是怎么来的这个问题。

因此，在你说别人是二货的同时，也暴露了你的无知！

当然你可以回答，商品的价值是劳动产生的，俺么我继续问你，劳动的价值是怎么来的？（劳动可以用于生产，也可以用于服务）你也可以回答一下，但千万不要回答说，劳动的价值来源于商品的价值啊！搜索

复制

dong0228 发表于 2015-6-3 11:15
你就是个二货。商品有价值，商品是怎么来的？天生的吗？不是人生产出来的吗？人生产当然要生产有价值或者 ...

跟根上错不错，是一回事，但是，马爷爷是你爷爷，和我没关系！