价值增殖是由于使用机器人的劳动代替了不使用机器人的劳动

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 14:10
你是真的看不懂？
还是故意看不见第二句话？

装箱工人还与原来装一样多的箱子吗?

gxg 发表于 2015-6-12 14:21
装箱工人还与原来装一样多的箱子吗?

是的，和原来一模一样的工作，同样的数量

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 14:23
是的，和原来一模一样的工作，同样的数量

企业每年还是原来的产量,30万怎么赚的?

gxg 发表于 2015-6-12 14:36
企业每年还是原来的产量,30万怎么赚的?

比方雇主以10万元买下这个机器，然后2年刨去耗费10万元，合计成本20万元；如果不用机械，同期工人工资合计为50万元，这样算严格说是省下来30万元。

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 14:43
比方雇主以10万元买下这个机器，然后2年刨去耗费10万元，合计成本20万元；如果不用机械，同期工人工资合计 ...

这就是了.
由于雇主买了这套自动灌装线,原来使用手工灌装的装箱工人的劳动现在被使用灌装线的装箱工人的劳动替代了,所以企业赚取的30万元,是由于企业现有员工包括装箱工人的劳动替代了原来员工的劳动实现的.

gxg 发表于 2015-6-12 14:53
这就是了.
由于雇主买了这套自动灌装线,原来使用手工灌装的装箱工人的劳动现在被使用灌装线的装箱工人的 ...

雇主从原灌装工人手里买的机械，关装箱工人何事？
      ————灌装工没卖机器的时候你又不说这个理由？没卖机器的时候灌装工人同样是在一边歇着的！
同样是灌装机干的灌装的活，灌装工在的时候；就归灌装工，灌装工不在，就归装箱工，这是依据什么标准？

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 15:01
雇主从原灌装工人手里买的机械，关装箱工人何事？
      ————灌装工没卖机器的时候你又不说这个理由 ...

还用说吗?
没有装箱工人的劳动,你1瓶产品都没有.正是装箱工人的劳动才使企业维持了原来的收入.所以企业的整体效益与装箱工人劳动是同步的.

gxg 发表于 2015-6-12 15:14
还用说吗?
没有装箱工人的劳动,你1瓶产品都没有.正是装箱工人的劳动才使企业维持了原来的收入.所以企业的 ...

没有老板，也一瓶产品，都没有，就能说明所有产品都是老板的劳动成果？
      ————马克思式的这种歪理逻辑怎么还有人在用？

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 15:18
没有老板，也一瓶产品，都没有，就能说明所有产品都是老板的劳动成果？
      ————马克思式的这种歪 ...

我什么时候说没有老板的份了?你这样随便给别人扣上什么马克思式的歪理邪说,还有什么讨论的意思?
我只信劳动价值论,只要他劳动了,应该得到报酬.根据劳动价值论,不劳动者不得食.你若反对,尽可以扣上歪理邪说.

gxg 发表于 2015-6-12 15:30
我什么时候说没有老板的份了?你这样随便给别人扣上什么马克思式的歪理邪说,还有什么讨论的意思?
我只信劳 ...

我什么时候说你认为没有老板的份了？

我只是用归谬法指出你的逻辑错误而已，而且这种错误恰好和马克思那种歪理逻辑类似————至于您信不信那种荒谬的劳动价值论，那是你的事情。