价值增殖是由于使用机器人的劳动代替了不使用机器人的劳动

he_zr 发表于 2015-6-11 17:57
人脑力自身无论强弱，均来自物质消费获取，跟人的脑机能有关，跟此之外的因素无关。你现在是用人体机能和 ...

人脑力增殖的动力来自于人脑的内部，不是外部原因决定的。机器是人的脑力推动的，人脑力的强大推动的机器也就强大。而脑力实际就是脑力增殖的速率，增殖的速率大，脑力就表现强。
你可能会继续问：决定人脑力增殖的内因到底是什么？我老实地告诉你，我说不清楚，你可以认为拍脑袋。

hj58 发表于 2015-6-11 18:11
机器可以视为等效的劳动者。

一个邮递员，步行的话每天可以给 200 家送信。

这个可以看作是一个使用自行车的人的劳动是不使用自行车的人的劳动的2倍的例子。不是自行车等于一个邮递员，而是使用自行车的邮递员等于原来2个邮递员。
所以，不是自行车能够创造价值，而是使用自行车的邮递员的劳动在创造价值。

烟雨红尘 发表于 2015-6-11 16:23
甲是拿剑的，乙是抡锤的，每人2000元；
乙设计了水力锻锤可以自动抡锤，替代了他的工作，他在一边玩；

譬如说,你安装水锤的时候,要不要停下工来?你一停下来,我怎么办?是不是也得停下来?这不就会影响剑的生产吗?
还有,你能安装水锤,我为什么不能自己安装水锤?我自己安装水锤自己用,你愿意在哪怎么凉快我管不着.

gxg 发表于 2015-6-11 19:07
这个可以看作是一个使用自行车的人的劳动是不使用自行车的人的劳动的2倍的例子。不是自行车等于一个邮递员 ...

你“可以看作……”，别人也可以不这样“看作……”。

科学理论要拿出可靠的依据。

hj58 发表于 2015-6-11 19:40
你“可以看作……”，别人也可以不这样“看作……”。

科学理论要拿出可靠的依据。

好,现在就按你说的把"看作"两个字去掉.
这是一个使用自行车的人的劳动是不使用自行车的人的劳动的2倍的例子。不是自行车等于一个邮递员，而是使用自行车的邮递员等于原来2个邮递员。
所以，不是自行车能够创造价值，而是使用自行车的邮递员的劳动在创造价值。

gxg 发表于 2015-6-11 19:48
好,现在就按你说的把"看作"两个字去掉.
这是一个使用自行车的人的劳动是不使用自行车的人的劳动的2倍的例 ...

这还是一家之言，没有证据支持。

hj58 发表于 2015-6-11 19:51
这还是一家之言，没有证据支持。

还怎么支持?
你那信不是邮递员送的,难道是自行车送的?
"二哥在家吗?自行车给你送信来了"——这是相声吧？

gxg 发表于 2015-6-11 20:01
还怎么支持?
你那信不是邮递员送的,难道是自行车送的?
"二哥在家吗?自行车给你送信来了"——这是相声吧 ...

但如果邮递员没有自行车，二哥要第二天才能收到信。

hj58 发表于 2015-6-11 20:02
但如果邮递员没有自行车，二哥要第二天才能收到信。

人是干什么的？就是变着法在支配机器的。就是在不断地以使用机器的劳动代替不使用机器的劳动，以高效使用机器的劳动代替低效使用机器的劳动。这不是事实吗？
高效的人的劳动代替低效的人的劳动。劳动在不断地上档次，上层次，上级别。

gxg 发表于 2015-6-11 19:03
主帖给出的例子，不管是合作生产还是雇佣劳动生产的企业，不管市场如何，有没有其他同类企业竞争，都可以 ...

当市场消失的时候，新买的机器就是废铁，没有什么可实现的，你的例子和过程毫无意义。
      ————不要说什么不管市场如何，要抬杠大家都会抬。