价值增殖是由于使用机器人的劳动代替了不使用机器人的劳动

楼主辛苦了。

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 09:13
已经都拿工资了，显然是同时受雇于第三方，你都理解出来而来，还在想什么？
水锤是那个抡锤的装的，明明 ...

那我告诉你,抡锤的是个傻瓜,因为他被下岗了.他的工资被雇主和剑工分享了.
在这个企业,现在剑工是不可代替的,所以雇主会给涨一点工资.原来这个企业是三个人生产,现在是2个人生产.
2个使用水锤的人的劳动代替了3个使用手锤的人的劳动.

he_zr 发表于 2015-6-12 09:28
如果任何现象不能用物质行为或物质存在方式来解释，那么只剩下神学和玄学，一切皆上帝或天神创造。你的“ ...

我没有说脑力劳动与物质无关,我不认为无关,只是这种关系是我说不清楚的.
作为一种猜想,构成脑力劳动的物质至少不是构成机械力和体力那样的物质.

长线小白龙 发表于 2015-6-12 09:44
楼主辛苦了。

没关系.研究工作是很有趣的.希望你也发表高见.

gxg 发表于 2015-6-12 10:23
那我告诉你,抡锤的是个傻瓜,因为他被下岗了.他的工资被雇主和剑工分享了.
在这个企业,现在剑工是不可代替 ...

不敢面对问题，不敢解释问题，就一个劲的绕圈子？

即使按照发展，抡锤的确实不会再抡锤子了，也不会在乎那个岗位了，他可以制造各种水力锻锤卖给雇主，赚更多的钱————至于拿剑的，一样的活，凭什么给你涨钱？
      拿剑的凭什么分享抡锤的工资？
      正视现实好不好？

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 10:59
不敢面对问题，不敢解释问题，就一个劲的绕圈子？

即使按照发展，抡锤的确实不会再抡锤子了，也不会在 ...

现在在讨论一方安装水锤的事情，如果要发展那是下步的事情了，先把这步解释通。
========
你已经规定了,发展是下一步的事情.这里还没有讨论完,怎么你自己扯到发展上去了?

在雇佣劳动的资本主义生产方式下,企业员工在职改进工具,产权属于企业的,不属于员工.你随便去卖水锤是侵犯企业权益的.

我根本就没有饶圈子的意思,理直气壮,我干吗要兜圈子?
你就回答我:价值增殖是由于使用机器人的劳动代替了不使用机器人的劳动.这句话是对还是错就完了.当然不答也可以.

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 10:59
不敢面对问题，不敢解释问题，就一个劲的绕圈子？

即使按照发展，抡锤的确实不会再抡锤子了，也不会在 ...

————至于拿剑的，一样的活，凭什么给你涨钱？
      拿剑的凭什么分享抡锤的工资？
      正视现实好不好？
==========
我怎么不正视现实?"减员增效"不是现实吗?倒是烟友你没有正视现实.

gxg 发表于 2015-6-12 11:19
————至于拿剑的，一样的活，凭什么给你涨钱？
      拿剑的凭什么分享抡锤的工资？
      正视现实 ...

减员增效是现实，但是给拿剑的涨工资却不是现实，扯一句现实中的东西，却对自己的话不符合现实视而不见？

gxg 发表于 2015-6-12 11:14
现在在讨论一方安装水锤的事情，如果要发展那是下步的事情了，先把这步解释通。
========
你已经规定 ...

就本步而言，你不敢面对，非要绕圈子扯到后面的下岗之类的事情，为了而满足你绕圈子的需求，只好跟你扯了一步————你就回答我，抡锤的用水锤完成了他的工作，他的工资给还是不给？拿剑得得有没有资格侵占他的工资？

至于你那句话，我可以正面回答你，是错的。
完整地说,就是研发设计制造测试试用使用包括控制机器的人的劳动代替了未研发未设计未制造未测试未使用的人的劳动的结果.
—————————————————————————
这是你的话，显然你这句话都否认了你的问题，先把自己理清楚再说吧。

烟雨红尘 发表于 2015-6-12 11:25
减员增效是现实，但是给拿剑的涨工资却不是现实，扯一句现实中的东西，却对自己的话不符合现实视而不见？

减员增效难道没有给留下的人涨工资吗?难道增加的效益都被雇主独吞了吗?
你看看,现在的企业员工的工资不是在不断地提高吗?而提高的前提就是企业的技术改造和技术进步.