请看某人怎么拆东墙补西墙

clm0600 发表于 2015-6-14 14:16
“假设中国制造的机器价值为 20 万元（活劳动 + 物化劳动的价值），”
你忘记复制括号里面的内容了。
- ...

”价值“这个词有多种概念啊，概念不同的情况下辩论有啥意思。

先弄清楚概念，再辩论。

比如：在一些地方，用max得”概念“定义；在一些地方用”效用“这样的意思，但同表述为”价值“何必呢？

黄佶说，机器创造的价值比它本身要大；0600说，机器创造的价值和它本身相等。其实，如果我们剔除了"创造"这个词艺术含义，让它恢复其本来面目，即资本家投资机器能够获取多少收益(利润)，那么，由于资本主义商品经济中的市场机制的作用，资本家投资机器的收益(利润)，就是合乎一般利润率水平的平均利润。

clm0600 发表于 2015-6-15 10:29
“神马“20万的机器别人一买过去就能创造100万价值”，这是你编造的呀，机器厂家当然不指望了，哈哈。人家 ...

供不应求时价格可以提上去，但也不可能高达“机器未来能够创造的全部价值”，不可能达到 100 万，因为这样的话没有人买机器了：机器价格太高了，买机器无利可图，等于为他人作嫁衣裳。

但存在激烈竞争时，机器生产者只能争取保本，20 万之上就卖了。

所以你用“机器价格 ＝ 机器未来能够创造的价值”来否定机器能够创造价值，完全是徒劳的。

随便你怎么折腾，都救不了马克思经济学。

fujo11 发表于 2015-6-15 10:37
黄佶说，机器创造的价值比它本身要大；0600说，机器创造的价值和它本身相等。其实，如果我们剔除了"创造"这 ...

本来就是很简单清晰的道理，但马经捍卫者就是要搞乱它，好浑水摸鱼。

clm0600 发表于 2015-6-15 11:01
供不应求时价格可以提上去，但也不可能高达“机器未来能够创造的全部价值”，不可能达到 100 万，因为这样 ...

“你购买机器本身虽然不赚钱，可是你还要雇佣劳动者呀，你可以剥削他们的剩余价值来获利啊！”


又循环论证。

clm0600 发表于 2015-6-15 12:40
根本就没有论证，只是引用了一个你也不能否认的观点而已，何谈循环论证啊？
资本家剥削劳动者，这是你承 ...

“你购买机器本身虽然不赚钱，可是你还要雇佣劳动者呀，你可以剥削他们的剩余价值来获利啊！”


那你为什么不说：“你可以不剥削劳动者，靠机器创造价值挣钱呀！”

clm0600 发表于 2015-6-15 14:20
“你购买机器本身虽然不赚钱，可是你还要雇佣劳动者呀，你可以剥削他们的剩余价值来获利啊！”

那你为 ...

“能创造100万价值的机器，我就要卖100万啊，你想20万拿去办厂，凭啥？那还不如我自己办呢。”


你可以把你生产的机器留着自己办厂，但其它机器生产者按照成本加利润 20 万在出售。

clm0600 发表于 2015-6-15 14:44
你可以把你生产的机器留着自己办厂，但其它机器生产者按照成本加利润 20 万在出售。
----------
除非其 ...

除非人家和你一样傻，不知道专注于一个领域效率更高。

clm0600 发表于 2015-6-15 14:55
效率高有啥用啊，赚钱少啊，你才给20万利润啊，
不专注呢，你给80万啊，
都是你的数字得出的结论啊，你 ...

生产机器的厂家每年生产几万台，它都自己留着搞生产？那要多大的资本？

你自己荒诞还说别人。

波音飞机公司完全可以把自己生产的飞机留着搞运输，但它要同时经营多少家航空公司？

机器生产出来以什么价格卖，都是随便生产者的，20万、100万、1000万，都可以，但是生产者会计算怎么样定价对自己最有利。

clm0600 发表于 2015-6-15 15:21
生产机器的厂家每年生产几万台，它都自己留着搞生产？那要多大的资本？
----------
那怕啥呀，有你说的 ...

你卖 1000 万也要有人愿意买呀。

否则你为什么不卖 10000000000000 万？你傻呀？