发帖
雷达卡
一直想写这个，因为在主流网站的财经频道，
到处充满着对克鲁格曼的学术成就误解扭曲的报道，有些还很可笑。
本来是把版主群里面的一些讨论查实了之后，自己总结了几条，
还想发个“原创”得意一下。
没想到今天抽空看了看郭凯的“人渣笔记”，发现有些我想写的，他已经写了，
很多我不知道的细节，他也写了。
（当然也有我写了他没写的，虽然不太多。）
而且他写的确实很幽默，很有可读性，比我的深挖思想问题要看着舒服。
（难怪人家在哈佛读书，我在哈尔滨佛学院读书。
）
所以呢，我就尽量多用人家的话吧，但是要说明一下，这可不完全是抄的哦。【猫爪按】
扭曲之一：克鲁格曼是自由主义经济学家
克鲁格曼是凯恩斯主义者，政府干预和自由贸易都是他的最爱，不过这并不能说明他是“自由主义者”。
拿郭凯的话说：
但把他写成自由主义经济学派的代表，那这个世界上大概就没有左派了。
.............................
问题是，克鲁格曼这些年已经完全不是一个学者了，他现在更广为人知的身份是《纽约时报》的专栏作家。他的专栏我几乎每篇都看，这么说吧，如果美国成立一个左翼作家联盟，简称“左联”，克鲁格曼绝对有资格当一个副盟主。
..........他其实早就由贸易理论学家克鲁格曼，变成了一个其实相当激进的左翼政论家克鲁格曼。
扭曲之二：克鲁格曼曾成功预言1997年亚洲金融危机
颁奖当天，版主群里面曾经就预测金融危机是否应该作为得奖的一个原因进行过讨论。后来的结论好像是说“诺奖委员会也是喜欢跟风”，因为现在金融危机了，所以自然要上次金融危机相关联的学者出来，因此不管这种预言曾经有多少人做过，此人做过有多少不准确的预言，媒体却总是要把这个作为焦点啊。
郭凯的博客是这样说的：
你如果真的有耐心去看克鲁格曼写的，他其实不过是引用了当时芝加哥大学教授艾尔文.杨的一篇广为流传的论文“The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience”(数字的暴力：正视东亚增长经验的统计现实)，克鲁格曼所说的一切不过是引用了艾尔文.杨那篇长达40页，通篇都是统计数字的学术论文里的核心观点――东亚增长不是奇迹（文章的标题很一目了然）。
扭曲之三：一个自由主义者的良知 （这个标题好像论坛里面也有，呵呵）
我终于明白为什么国内这么多人把今年的新科诺奖得主克鲁格曼当作一个自由主义者了，为什么那么多人用“一个自由主义者的良知”来形容克鲁格曼了。原来他们说的是克鲁格曼的博客“The Conscience of A Liberal”，可是这是一个严重的误译。
Liberal和Libertarian可不是一个意思。Libertarian才是自由主义者，代表任务包括哈耶克和弗里德曼，这一派人是主张小政府（甚至无政府），少管制，自由市场等等等等。Liberal应该翻译成自由派，和保守派对应，在美国是左派，是民主党。自由派的主张，包括政府对市场的必要干预，包括国家提供必要的福利，在目前的语境下，最明显的就是主张国家为全民提供医疗保险。
Liberal和Librarian在政见上几乎没有交集，弗里德曼是个坚定的反对全民医保的人，而克鲁格曼则是一个坚定的支持者。自由主义者几乎重口一词的反对政府救市，而克鲁格曼显然是一个坚定的支持救市的人。
【本段转载郭凯博客】
扭曲之四：克鲁格曼有没有独自得奖的资格？
由于国内媒体一贯喜欢成王败寇的思路，动辄用“克拉克奖”，“最年轻”，“时间问题”等等，把克鲁格曼神话成那个“命中注定的男孩”，事实是这样吗？
首先，要知道克鲁格曼的开创性研究正是基于迪克西特-斯蒂格利茨模型做出的。而迪克西特（Dixit）同样多年来被认为是最有希望获得诺奖的候选人。
其次，新贸易理论，不是克鲁格曼一个人的作品，他是最重要的贡献者之一，他的普林斯顿同事格罗斯曼还有哈佛大学的经济学家赫尔普曼在新贸易理论上的贡献，即便“不如”克鲁格曼重要，也绝对是诺贝尔奖级的，很多人都猜这三个人会一起得奖。从时序上说，克鲁格曼应该是新贸易理论的开创者，但是赫尔普曼和克鲁格曼的合作是新贸易理论的经典，格罗斯曼加入的晚一点，但是他和赫尔普曼关于贸易，分工，内生增长和贸易保护的政治经济学的研究绝对是诺奖级的贡献。
最后，克鲁格曼的获奖固然是实至名归，但在世界上，与他地位相似的最优秀经济学、金融学大师还有很多，比如Jean Tirole、Oliver Williamson、Robert Barro、Eugene Fama、Martin Feldstein、Gene Grossman等等，他们或因学术方向的原因，独创性的原因，门派之见的原因，甚至很多人因为太年轻的原因，至今尚未获奖。这些人同样具有获得诺奖的资格和成就，有些人现在的学术功力和声望也不次于当年克鲁格曼最强之时。（就我看，还有人胜过了他很多，比如Jean Tirole。）
扭曲之五：克鲁格曼得奖是风向标吗？
有人这么说：
他愈发强烈的左派气质使得这次诺贝尔奖（过去它更偏爱热爱自由市场的右翼思想家）具有某种风向标的味道：似乎预示新的全球性左翼时代正在到来。
原来是这样啊，不过，当弗里德里希·哈耶克（Friedrich August von Hayek）纲纳·缪达尔（Gunnar Myrdal）一起得奖的时候，是否就是70年代的世界的经济思想进入多元时代了呢？
还是用清华大学经济管理学院教授、中国与世界经济研究中心主任李稻葵的话来说吧：
“诺贝尔经济学奖是学术奖项，由学者们评价过去十年、二十年中对经济理论最有贡献的经济学家，经过漫长严谨的选拔遴选出获奖人选。它并没有什么思想上的倾向性，也并不是看得主的经济学思想对经济政策、对实体经济有何影响来决定。”
此外，据说还有很多乱七八糟的评论，不过有些我没有亲眼看到，所以只是举了上述几条，有兴趣的各位可以去网上再找找，也许能为这个“主流而又非主流”的诺奖，增加更多的谈资和笑料呢。
用郭凯的话说：不知道克鲁格曼做了什么没关系，可以去抄《纽约时报》，我觉得抄袭也比胡扯强。
[em01][em01]
不过还有一个选择：
看看人大经济论坛的财经时事！！！！！！
[em17][em17][em17] [此贴子已经被作者于2008-10-25 14:42:00编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
