[原创]价值剖析——价值论的大一统

以下是引用林汉扬在2008-11-19 19:23:00的发言：
你认为非人的物也可以作为主体？不是表述人的专用名词？

当然可以作为主体！但如果是那样，判断同样也是由它们做出的呀！但那样就已经超出了我们人的研究范围！

以下是引用林汉扬在2008-11-19 19:27:00的发言：

“效应”这个词本身已经含有了“正”的含义？什么叫做“效应”？

这个问题已超出了咱们的讨论范围，我不想偏题！先生可以去查一下字典，一目了然！

以下是引用刘保强在2008-11-19 20:26:00的发言：

这个问题已超出了咱们的讨论范围，我不想偏题！先生可以去查一下字典，一目了然！

呵呵！我因为先生还会用解字说文的老方法来解释呢！能否把字典的解释说来看看！如果可以我将会公布自己几年前现成的理解或解释！

没有兴趣！我想先生不会强人所难吧！

以下是引用刘保强在2008-11-19 21:21:00的发言：

没有兴趣！我想先生不会强人所难吧！

===========================

既然先生不想字典的解释说来，我当然不会强人所难！但是，我会把自己的承诺实现：《[原创]效应的概念
》、《

[原创]优化效应的概念解读“泛系统价值优化论”》

如果，等先生有兴趣了再看看，莫望赐教！谢谢！

看看2005年出版的《西方经济学的终结》当中对“效用”和“价值”的论述吧。

问题的另一个关键点是要注意到“效用”或“价值”是主观的，同一件事情和同样的“量”，对于不同的人来说，或者在不同的时间对于同一个人来说，具有不同的“效用”或者“价值”。如果把“效用”和“价值”当作客观事实来评价，就大错特错了。

以下是引用枫之华舞在2008-11-11 18:32:00的发言：

价值，一般作为交换价值的简称出现。使用价值和交换价值是一对对立统一的概念，而你却不加区分，以此来论证前人的“错误”。

在马克思那里，价值的确是作为“交换价值”的简称出现的。

但是，马克思这里有一个很大的问题：《资本论》所引用的“交换价值”概念是这样的：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”，马克思注释说“这个比例随着时间和地点的不同而不断改变”。

可以看出，事实上，马克思是把价格和价值概念混为一谈的。坚持这种做法的人需要突破的逻辑问题是：价值概念本应该对“一种商品”成立，即“某种商品的价值”是可以逻辑成立的说法；但是，按照马克思的“交换价值”概念，交换价值是针对两种商品（即马克思的两种“使用价值”）而言的，即“某种商品的交换价值”这种说法是不可成立的。

以下是引用张建平在2008-11-20 8:34:00的发言：
问题的另一个关键点是要注意到“效用”或“价值”是主观的，同一件事情和同样的“量”，对于不同的人来说，或者在不同的时间对于同一个人来说，具有不同的“效用”或者“价值”。如果把“效用”和“价值”当作客观事实来评价，就大错特错了。

那么，举一个例子吧！

假设，张三躺在医院病床上正在呼吸着氧气瓶子里的氧气，张三是一个高度昏迷、患有严重的肺气肿的人，他已经失去了价值判断，他也不可能知道自己这时正在呼吸着氧气瓶子里的氧气来维持他的生命。 不可能去认可氧气对于自身身体的作用是正还是负。

请问：

1、对于张三的显意识、思想、中枢神经信息系统而言没有价值判断的张三的身体躯壳是主体还是客体？

2、你认为这新鲜的空气中的氧气相对于张三而言，是否有价值？

如果你想说：这氧气瓶子里的氧气相对于张三而言，是有价值的，那么，这是个什么样价值的概念？

下面请你再回答2个问题：

3、这新鲜的空气中的氧气相对于张三而言，是主观还是客观的？

 4、相对于你而言，这新鲜的空气中的氧气对于张三的价值关系过程是主观还是客观的？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=233576&id=382789&page=1&skin=0&Star=7

举例不当。

经济学不研究没有价值判断能力的植物人或者傻子。