楼主: xingzh
1316 1

[转帖]不景气下政府应有的行为 [推广有奖]

  • 0关注
  • 4粉丝

教授

71%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
17515 个
通用积分
9.7968
学术水平
35 点
热心指数
33 点
信用等级
23 点
经验
18157 点
帖子
902
精华
1
在线时间
614 小时
注册时间
2007-11-21
最后登录
2022-3-5

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

财经事务及库务局局长陈家强上周末接受电台访问,指经济放缓的效应,将在下半年陆续浮现,来年政府在土地、股票印花税、利得税等方面的收入会相应减少,财赤在所难免,但所谓的基建计划仍然不会有任何改变。

财政司司长曾俊华亦表明,现阶段谈加税言之尚早。不过,后续一句“政府从不向市民开刀”,潜台词却教人忧心。究竟曾司长是话不说尽,留条尾巴,即使日后政府要加税,也好自圆其说,将加税合理化成迫不得已?

加税与否,个中盘算,只有曾司长和一众特区行政机关首长心里明白,狮子山学会亦无意在此过度猜测。可是在经济环境仍未恶化至人人丧失理性讨论能力之前,我们应该从原则去辩证,什么是政府在经济不景气下应有的行为。

经济衰退,人人自然节衣缩食,增加储蓄;尤其当衰退期的终点遥遥无期,积谷防饥,保留实力,更是生存之道。有赖这真正的传统智慧,人类文明才能发展至今。历史的教训告诉我们,只要实力保存下来,不景气过去,又是繁华盛世。

美国新政无助不景气

偏偏在1923年,英国人凯恩斯说了一句话:长远而言,我们都难免一死。这句带有禅味的说话,就似在叫人活在当下,救市救人,就在那一念之间,要是民众集体不愿消费,政府带头花钱,不景气也可以一挥即去,不用等,也不应等。毫无疑问,面对困难的时候,任何给予人希望的说话都叫人受落。讽刺的是,凯恩斯这句话的本意,却是主张政府要积极控制通胀。

罗斯福在1933年的大萧条阴影之下当上美国总统,在就任的头一百天,劫持了当时得令的凯恩斯学说,推出了连串所谓新政(New Deal),全方位扩张政府架构,也奠定了美国福利主义之路。然而,在1933年至39年间,美国政府开支扩张三倍,但美国的经济不景气,并未如预言般消失。反之,七十五年后的今天,新政的鬼魅仍然阴魂不散。当大家都懂得大肆鞭挞美国政府的挥霍无度,却从来都不会归根究柢去了解开支背后的历史因由。

社会主义者或许会条件反射地将美国财赤问题都推委到目前每年约1万亿美元的国防开支上。可是,“两房”近5万亿美元的烂账、近7万亿美元的社会福利负担和34万亿美元的医疗福利负担,这些才是美国公共财政的真正问题,而各种尾大不掉的所谓德政,全部都可以追溯至罗斯福,以及他之后一众对开支没有节制的政客,例如约翰逊和尼克松。

狮子山学会无意在此令凯恩斯追随者感到难堪。毕竟,凯恩斯学说是一个时代的产物,时移世易,大家应当对就事实重新理解相关的论述。事实上,二十世纪的历史说明了,无论是什么党派的政客,基本上都避免不了花费别人的金钱换取政治资本的诱惑。更重要的另一教训,就是一旦官僚组织建立起来,它们便会不断寻找存在的理由;就算最初成立时的因由已经得到有效解决,官僚总会想似是而非的新问题。

就以香港的再培训政策为例,1992年成立的再培训,原意是纾缓经济转型的失业问题;时至今日,经济转型完成,所谓的再培训竟然荒谬地将服务对象范围包涵至十五岁的年轻人。另一方面,负责主流教育的官僚亦同时面向这群年轻人,结果就是架屋迭床的资源浪费。

官僚和市场最大的分别,就是在于面对失效管理的对应。当官僚无论是作出多严重和深远的错误决定,解决方法都是投入更多的资源去纠正问题。虽然在政治压力之下,个别负责的官员会受到责备和调任,但整体系统却不会有重大的改变,现象本身亦变相成为鼓励浪费的机制。市场的运作原则就是鼓励成功,受到广大人民支持,管理得宜者,哪怕是蝇头小利,都可以慢慢扩展;在优性劣败淘汰之下,渐渐找出社会的需求,虽然过程一样有所虚耗,但当中修正的速率仍远比官僚运作来得敏捷。

回归至今,香港经历过的衰退比以往更多,也见识过所谓政府振兴经济的成效。事实摆在眼前,最终都是由于不景气的自然散去,市民生活也慢慢回复正常,药石乱投的方案,却在不景气过去后,仍格格不入地残延。

纠正官僚架构问题

今次金融海啸既然是百年一遇的大型经济灾害,面对如此不确定的前景,政府要比市场更保守谨慎。当市民都希望在袋口中多留一分,政府便不应趁火打劫。政府财赤,是因为税收锐减;但税收锐减,却是因为市民收入锐减。明白了这个因果关系,就不会支持财赤下加开支加税的论点。

事实上,1999年推出的“资源增值计划”,结果不了了之。在财赤当前的今天,要是政府考虑再次推出类似的改革,虽然会面对一定阻力,但在与民共度时艰的大前提之下,又确实是必不可少的一步。

当然,假若简单地将目标定为缩减开支,就像1999年的三年“资源增值计划”,自然是二元对立的零和结果。狮子山学会无意将公务员和其它市民放在对立面,而我们更深信负责任的公务员作为最主要的公共服务提供者,也同样会希望将资源的运作效率提升,为更多有需要的市民提供服务。高效施政,向来都是香港核心价值之一。政治上,类似资源增值计划的推行,成败在于如何将公务员、受惠于公共政策的民众和其它纳税人等不同的利益放在同一阵在线。

趁现在改革纠正官僚架构的问题,不但可以让香港整体更有能力抵御金融海啸的冲击,更可以转危为机,为香港下一个经济周期作出准备。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:不景气 1933年 社会主义者 经济转型 金融海啸 政府 行为 不景气

沙发
左霃 发表于 2008-11-13 21:56:00 |只看作者 |坛友微信交流群
分析得有道理,就应该好好改改官僚架构,中国的官太腐败

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-22 21:49