本质概念 与 一般概念：

673821000 发表于 2015-9-1 15:07
语言表达水平就这样，没办法。我确实尽力表达，但你仍然不能理解。

这种情况，或许你能更清楚的作一表 ...

那是你的表达有问题。一会说“占有了就是婚姻”，“许多男人与许多女人相互所有仍然是婚姻”，一会又说““许多男人与许多女人相互所有的部落内部没有婚姻”，那岂不是说“许多男人与许多女人相互所有不是婚姻”吗？

wzwswswz 发表于 2015-9-1 15:58
那是你的表达有问题。一会说“占有了就是婚姻”，“许多男人与许多女人相互所有仍然是婚姻”，一会又说“ ...

不是我言语错误，而是它本身就这样。

比如：我有时说你家庭是私有；有时说你家庭是共有。

有时说你家的房子是你家人的私有财产；有时说是你家人共同的财产

咱们争论的婚姻问题——也是这样的问题

673821000 发表于 2015-9-1 16:21
不是我言语错误，而是它本身就这样。

比如：我有时说你家庭是私有；有时说你家庭是共有。

你不是说你的“婚姻”是“本质概念”吗？你不是说“婚姻就是占有，占有了就是婚姻”吗？难道只有从外部看占有才是“占有”，而在内部看占有就是“不占有”吗？以家庭为例，在内部看，夫妻双方就不存在相互占有，所以家庭就是没有婚姻的吗？
"占有""不占有"讲的是人与占有对象之间的关系，如果你确实占有某个对象，那么不管是在一个更大的范围来考察还是在一个更小的范围来考察，你与这个对象之间的占有关系是绝不会改变的。而“共有”和“私有”则是人与人之间对占有物的关系，如果是若干人或群体共同占有某个对象，那么这个对象就是他们所“共有”的。但是，如果在一个更大的范围来考察，那么这个对象也就仅仅属于这些人或群体所有，而不属于其他人或群体所有，在这个意义上，可以把这个对象称之为属于这些人或群体所“私有”。你怎么能把“占有”“不占有”的关系与“共有”“私有”的关系相类比呢？

wzwswswz 发表于 2015-9-1 21:14
你不是说你的“婚姻”是“本质概念”吗？你不是说“婚姻就是占有，占有了就是婚姻”吗？难道只有从外部看 ...

1   从内部看，如果存在的是今天的这种婚姻就是占有，没有今天的这种婚姻，而是共同的，就不是占有。

2  一个人的占有是占有，许多人的占有，对于内部的人就是共有，对于外面的人应该也是占有吧！（或许我说的不够准确，希望你用更准确的词句说明这个问题。）比如：钓鱼岛，日本占有，还是日本共有。你说说

wzwswswz 发表于 2015-9-1 21:14
你不是说你的“婚姻”是“本质概念”吗？你不是说“婚姻就是占有，占有了就是婚姻”吗？难道只有从外部看 ...

你不是说你的“婚姻”是“本质概念”吗？你不是说“婚姻就是占有，占有了就是婚姻”吗？难道只有从外部看占有才是“占有”，而在内部看占有就是“不占有”吗？

——————————

回复：内部看：出现今天的这种婚姻，才是占有。
        是他们共同的，当然不是占有了。

673821000 发表于 2015-9-2 08:30
1   从内部看，如果存在的是今天的这种婚姻就是占有，没有今天的这种婚姻，而是共同的，就不是占有。

...

你还是混淆了“占有”与“共有”。
“占有”与“被占有”是相互依存的，与“非占有”是相互排斥的。“共有”是如何“占有”的问题，属于“占有”的一种情况，是相对“非共有”或“私有”而言的。
以一块石头为例。首先，只要有人坐在上面，不管是一个人还是多个人，还是所有人，坐在上面的人与石头之间就是“占有”与“被占有”的关系；并且只有坐在上面的人与石头之间才是“占有”与“被占有”的关系，那些不坐在上面的人对石头是“非占有”的。如果任何人都没有坐在石头上，那么就意味着没有任何人“占有”这块石头，即所有人对这块石头都是“非占有”的，在这种情况下，这块石头也就没有“被占有”。所以，“占有”与“被占有”是相互依存的，而与“非占有”是相互排斥的，即对于同一个主体来讲，如果对这块石头是“占有”的，那就不可能同时是“非占有”的；反之亦然。同理，对于这块石头也是如此，如果它“被占有”了，那就不可能同时又没有“被占有”；反之亦然。
其次，如果这块石头只有一个人坐在上面，那么这种占有就是坐在上面那个人的“私有”，而不是某些人或所有人的“共有”，即对所有人来讲都是“非共有”。如果所有人都坐在这块石头上，那么这种占有就是“共有”，即对所有人来讲都不是“私有”或“非共有”。如果一些人坐在这块石头上，另一些人不坐在这块石头上，那么在坐在石头上的那些人的“内部”，这种占有就是他们的“共有”，而不是他们中某个人或某些人的私有，即在这个“内部”来看，都不是“非共有”。与此相反，在坐在石头上的那些人的“外部”、即在那些人与未坐在石头上的人们之间，这种占有就不是“共有”，而只是前面那些人的“私有”，即在这个“外部”，这种占有就是“非共有”。可见，“共有”总是相对于“私有”或“非共有”而言的。
最后，如果没有任何一个人坐在这块石头上，那就没有任何人“占有”这块石头，也就没有任何人“共有”或“私有”这块石头，对这块石头的“非共有”也就无从谈起。因此，凡是“共有”、“私有”或“非共有”都是以“占有”为前提的，只要存在着“占有”，就一定存在着“共有”、或“私有”、或“非共有”；反之，如果存在着“共有”、或“私有”、或“非共有”，那就一定存在着“占有”。
因此，在部落内部，如果存在着“许多男人与许多女人相互占有（共有）”，那么这种占有就绝不会因为在部落外部属于“非共有”而变成部落内部“许多男人与许多女人非相互占有”。而按照你的婚姻的本质概念——“婚姻就是占有，占有了就是婚姻”的说法，既然“许多男人与许多女人相互占有”本来就是存在于部落内部的，并且这种“相互占有”绝不会因为在部落外部属于“非共有”而变成“非占有”，那么你就必须承认部落内部的这种“许多男人与许多女人相互占有”就是部落内部的婚姻，否则，你就必须将你的“占有了就是婚姻”改为“占有了未必就是婚姻”，从而否定你自己的提出的婚姻本质概念。

wzwswswz 发表于 2015-9-4 20:36
你还是混淆了“占有”与“共有”。
“占有”与“被占有”是相互依存的，与“非占有”是相互排斥的。“共 ...

以一个村庄的社会为例：一夫一妻，就是一男一女的相互占有，这种相互占有就是婚姻。

假如：村庄里存在这种占有或相互占有，就必然出现对应的一夫一妻制家庭，这一个个家庭的社会就是私有社会。
村庄里没有这些占有或相互占有，就是没有婚姻，就没有这一个个家庭，就是一家人，就是共有社会。

——————————————
再如：假如黄河流域存在10个部落。
     A部落的女子为A部落男子所共有，这就是婚姻，就是共同的婚姻。出现这个婚姻，那么这个共婚的团体就是一家人，这就是部落。
      如果A B两个部落之间没有分开的婚姻，（出现了共同的婚爱），AB自然就会合并成为一个部落。

      华夏两个部落就是由于共婚，变成一个部落。（他们之间的联姻不是今天的意义中的联姻，而是共婚。）

或许我说的不够准确，希望你用更准确的言语说明。

比如：一个学校，10个班级，就是10个部落。

     A班的男女相互私有，而不为其他班级所以，这就是婚姻，——这种婚姻叫共同的婚姻。。班级之间存在这种分开的婚姻，就必然出现10个部落。

     每个班级中，如果出现一夫一妻的婚姻，就必然出现一个个分开的家庭；如果班级中没有婚姻，就没有一个个分开的家庭，就是一家人，就是共有社会。


     所以说，说班内的社会，就看班内有没有婚姻，有婚姻，就是私有社会；没有婚姻就是共有社会。

      说班与班之间的社会，就看班与班之间有没有分开的婚姻，有婚姻就是私有社会，没有婚姻就是共有的社会。

wzwswswz 发表于 2015-9-4 20:36
你还是混淆了“占有”与“共有”。
“占有”与“被占有”是相互依存的，与“非占有”是相互排斥的。“共 ...

比如：日本民众共有了钓鱼岛，还是占有了钓鱼岛。

     我认为，这两种说法都正确。

     1  钓鱼岛 为日本人所有，而不为其他人所有，这就是占有。
      2  钓鱼岛为日本民众共同的岛屿，这就是共有。

婚姻，在这里，确实存在这样的问题。

希望你理解意思后，能够帮助说明这个问题。