过度垄断是灾难，过度竞争也是灾难

hhj 发表于 2015-8-13 19:59
你看清楚了，我这里说的和一般人们在市场经济里面所说的竞争，基本上是指供给竞争。因此，不需要你再拿什 ...

零售业在自由竞争后价格就抬高了，商品的售价在这个部分占得比率明显偏大。这个在下岗国策实施后变化十分明显（我当年写按得大作时就注意到这个数据）。影视行业也是这样，以前一集电视剧的劳务费很低（与平均工资比），但是一年到头难得休息几天，后来放开了，一集电视剧的劳务很高，但是一年难得拍摄几集电视剧。为什么？

经典用了两种方式回避这个问题，一是不考虑下岗人员——即下岗了便不在经济学（基础经济学）考虑范畴；二是假设劳动是饱和的——即各部门的劳动饱和度一样。这都是伪假设。我国当年为了给企业消肿实行下岗政策，怎么办？自然是零售业从人员迅猛增加，可是购买方没有迅猛增加，于是零售业的劳动饱和度降低——即8小时内买的东西比以前少，结果是价格在这个环节占据比例变大。

上面用我的理论概括叫“等待劳动时间”——即上班了没真正劳动，悠闲悠哉在。任何部门都有这个时间，且长短不一样。等待劳动时间里是要拿工资的。你们税务部门的等待劳动时间怎么变化我不知道，你忽视这一点也不能怪你——经典都忽视了嘛。

过度竞争，有时会导致价格降低，有时会导致价格上涨。不管价格涨还是降，过度竞争一定会导致利润率降低，但是你学习西经的不足使用“成本”来描述，利润这个概念消失了，你发现不了这个问题。

hhj 发表于 2015-8-13 19:59
你看清楚了，我这里说的和一般人们在市场经济里面所说的竞争，基本上是指供给竞争。因此，不需要你再拿什 ...

我有朋友很早就做淘宝（淘宝前是做米国的那个e什么），鼎盛时期进价与出价差距很小（按比例算），但是买量很大，赚死了；后来参加淘宝的人多了，售量上不来，于是进价与出价差距变大。

你没实际经验，有不观察实际，跟院科们没有多大区别，拿着书本那点东东跟我叫阵？先歇歇吧。

龚民 发表于 2015-8-8 09:54
国奇帅哥，一个国家资本主义过度垄断；一个私人资本主义过度竞争，都让你将弊端抓住了！

的确是这样的。我是按我的理论来讲事的，且密切观察实际在。不想HHJ，拿着一个成本耗费试图解释一切，感情耗费是经济学万能钥匙。

clm0600 发表于 2015-8-13 16:44
举报我？你自己思维混乱难道也要怪我？

那就不举报你呗

xieyongxia 发表于 2015-8-15 21:14
在完善的市场经济中，过度竞争只是部分学者的想当然！

哈哈哈，马克思搞了一些反人类的假设于是得出完善的计划计划经济，失败了；马克思对头也高了一些反人类的假设于是得出完善的市场经济，失败在。你的完善市场经济中能不能将理性人、其他不变、只分工不合作这些反人类的东西拿掉了？

曹国奇 发表于 2015-8-16 02:08
零售业在自由竞争后价格就抬高了，商品的售价在这个部分占得比率明显偏大。这个在下岗国策实施后变化十分 ...

过度竞争，有时会导致价格降低，有时会导致价格上涨。不管价格涨还是降，过度竞争一定会导致利润率降低
----------------------
“零售业在自由竞争后价格就抬高了”？这个“后”后到什么时候？猴年马月？这个价格抬高是由竞争直接导致的吗？看来你根本不懂其中道理，你想说的是:竞争后使许多竞争者消失，因此使得留下来的企业能够对市场构成垄断从而抬高了市场价格。是这个样子吗？但是，竞争（那怕是过度竞争）与使许多企业消失之间，具有无穷多的环节条件需要实现的，并不是说竞争后就等于许多企业消失了，就象你与别人一打架你就消失了吗一样。因此，你当年写的大作看来不过是放**屁，而已。

曹国奇 发表于 2015-8-16 02:08
零售业在自由竞争后价格就抬高了，商品的售价在这个部分占得比率明显偏大。这个在下岗国策实施后变化十分 ...

过度竞争，有时会导致价格降低，有时会导致价格上涨。不管价格涨还是降，过度竞争一定会导致利润率降低
--------------------你知道了过度竞争一定会使利润率下降，但是，没有价格的下降利润率会下降吗？竞争就是通过降低价格而使利润率下降的哦，这个你竟然不知道的话，你赶快回家放牛算了。不要在此乱叫了。
因此，你说过度竞争有时会使价格上涨，如何上涨法？上涨是因为过度竞争引起的吗？如果过度竞争能够使价格上涨那么对于竞争者来说真是天大的好事哦，因为竞争会使价格上涨，那么，我们就不断来竞争好了，我们都是卖手机的，那么按你的荒唐理论，我们之间竞争得越剧烈，我们的手机价格就越涨价，那么，我们每天所要做的事情就是竞争好了，因为越竞争价格越涨，而价格越涨我们的利益空间就越大，嘛。

曹国奇 发表于 2015-8-16 02:15
我有朋友很早就做淘宝（淘宝前是做米国的那个e什么），鼎盛时期进价与出价差距很小（按比例算），但是买量 ...

呵呵，多么可笑哦！什么叫鼎盛时期？它指什么意思？鼎盛时期就是最好卖时期的，那么，最好卖的话，肯定会进价与出价差距更大哦，而不象你此类没有实际经验的笨蛋所说的那样，反而什么进价与出价差距很小。
更可笑的是：进价与出价差距很小，但仍然“赚死了”，看来你是真死了，这么的常识都不懂！
再问你：售量上不来，进价与出价差是如何变大的？你的货都没人要了，你谈何进价与出价差距变大？神经没有这么不正常的！

曹国奇 发表于 2015-8-16 02:20
的确是这样的。我是按我的理论来讲事的，且密切观察实际在。不想HHJ，拿着一个成本耗费试图解释一切，感情 ...

呵呵，无知并不可怕，最可怕的是无知而仍如此半桶水！更可怕的是连常识都不懂就来教训人。
成本耗费当然不能解释一切，但是，一切解释绝对脱离不了成本耗费的核心意义。

曹国奇 发表于 2015-8-16 02:30
哈哈哈，马克思搞了一些反人类的假设于是得出完善的计划计划经济，失败了；马克思对头也高了一些反人类的 ...

你比马克思更反人类常识！