发帖
雷达卡
关于《资本论》。马克思在 《资本论》第一卷第一版序言中说：“我耍在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。但是，如果德国读者看到英国工农业工人所处的境况而伪善地耸耸肩膀，或者以德国的情况远不足那样坏而乐观地自我安慰，那我就要大声地对他说：这正是说的阁下的事情。” 由此可见，《资本论》是基于英国的早期大机器时代，也即世界工业革命的萌芽期的一部著作，这部著作是建立在对这时期的资本主义社会基本矛盾及研究对象和相关经济问题的研究分析。 对于那个时代的生产关系和劳动者的基本生存状态。现在研究的对象变了，理论是不是也要发展？这本是一个常识性的问题。
庸俗经济学(vulgar economics)——马克思所选定的表明后李嘉图经济学特征的用语。从那时起，这个词就由马克思主义著述者作了多种含义的表述，它既包括后李嘉图古典经济学，也包括新古典经济学。一般地讲，庸俗经济学特别指专注于分析表面现象(如需求和供给)的著作，指忽视结构上的价值关系，也指不愿意以公正的科学方法探究经济关系，尤其害怕对潜藏在商品交换行为下的阶级关系的研究。这后一方面，使庸俗经济学具有辩护性，也就是说，它更感兴趣的是维护资产阶级利益上的合理性，而不惜牺牲科学上的公正性。这是过去马克思主义者的经典的经济学说词。而对于马克思所在的那个英国早期的工业革命，劳动者与资本家地主之间的尖锐矛盾、无产阶级的极度贫困、剥削和反剥削的斗争，马克思对庸俗经济学类似西尼尔的”资本家节欲“之说表达的 愤慨不是理所当然的吗？要说案例，英国影片《雾都孤儿》就是最好的例证。现在大学不是时兴案例教学吗？为什么校长教授就不能拿来和同学们做一个极好的案例分析呢？一天到晚搞那些“一只羊=2把石斧”、3个先令=100个锅贴，你能找到什么因果关系。在大数据云计算时代，经济学要的是数据的相关性，而不是因果关系。说到底，马克思主义学说首先是关于阶级和阶级斗争的学说。
就马克思本人而言，《资本论》的写作过程不也是在不断的进行修正的。《国富论》不完美，《资本论》也不完美；李嘉图的古典经济学不完美，斯科定理也不完美，等等。我们至今还没见到有完美的经济学理论，但这并不表明这些经济学理论没有经济学史上的和学术上的存在的价值。
现实的讲，西尼尔关于”资本家节欲“之说，当然可以看作是一种掩盖剥削的开脱之词。但资本效益最大化不仅是资本主义发展的原生动力来源之一，实际上不也是社会主义发展的基础之一。不过就是社会主义政治制度上反对剥削，充其量社会主义下的资本概念的身上就是多了一个”人民“的标签而已，资本的作用实际上是一脉相承。不管怎样讲，只有资本效益最大化社会生产力才会发展，国民收入才会提高（下图）。现实对于 庸俗经济学来讲，未必就是十恶不赦。任何一种理论只要她能指导或解释经济学的问题，就是有用的。如果说 庸俗经济学忽视结构上的价值关系，不愿意以公正的科学方法探究经济关系，或是害怕对潜藏在商品交换行为下的阶级关系的研究。那么马克思主义政治经济学（社会主义部分）又能解释什么经济学问题？实际上，我们的马克思主义政治经济学（社会主义部分）就不是马克思的，不过是马克思的”后人倒腾出来的已经不知道是哪个马派经济学派的“唱本“。我们有过的”大跃进，放卫星“中哪里有马克思的一点点东西，不过是门帘上贴了一个”高举马克思主义伟大红旗“而已。我们过去曾有”宁要社会主义的草，不要资本主义的苗“一说，我想即使在马克思主义的阶级斗争学说里还找不到这样的理论根据。
能解决问题的“庸俗”总比不能解决问题的“高雅的马克思主义伟大红红旗”要好。即使是西尼尔的《政治经济学》不也是事过多年也被动西方经济学家们有所认可吗？比如，“子弹可以捍卫正义也可以保护非正义”，这和子弹的属性没有关系——子弹本身没有社会属性！
现实的讲，西尼尔关于”资本家节欲“之说，至少就马克思所处的那个时代的阶级状况和生产关系而言，当然可以看作是一种掩盖剥削的开脱之词。但资本效益最大化不仅是资本主义发展的原生动力来源之一，实际上不也是社会主义发展的基础之一吗，充其量不过就是制度政治上反对剥削，资本的身上贴了一个”人民“的标签而已，资本的作用一脉相承。不管怎样讲，只有资本效益最大化社会生产力才会发展（下图）。现实对于 庸俗经济学来讲，未必就是十恶不赦。任何一种理论只要她能解释经济学的问题，就是有用的。如果说 庸俗经济学忽视结构上的价值关系，不愿意以公正的科学方法探究经济关系，尤其害怕对潜藏在商品交换行为下的阶级关系的研究。那么马克思主义政治经济学（社会主义部分）又能解释什么经济学问题？实际上，我们的马克思主义政治经济学（社会主义部分）就不是马克思的，不过是马克思的”后人倒腾出来的不知道是哪家的“马派唱本“。我们过去搞的”大跃进，放卫星“中哪里有马克思的一点点东西，不过是表面贴了一个”高举马克思主义伟大旗帜“的标签罢了。有意思的是，1985年在全国基层干部培训中，讲师团关于《马克思主义政治经济学（社会主义部分）》的授课过程中也指明：“关于考试，社会主义部分只能以教材的观点为准，否则算错·。但资本主义部分可以参考其他教材。”我们过去曾有”宁要社会主义的草，不要资本主义的苗“一说。“草”和“苗”在经济学里的价值是不同的，所以这种提法当然不符合科学道理。现在的改革需要理论指导，那我们是不是确实需要依据马克思的思想出发点来搞一个”新资本论呢“？
注：1、 图例说明：这图只是一个资本力量的发展趋势图，它仅说明资本在推动资本主义发展的历史演进中总的趋势。其斜率仅是指明资本与其他社会经济要素之间是正相关的，不能认为就是计量经济学的历史统计图。
2、原稿在编辑时似有故障缺陷，如字体、行距等的编辑。今日复看有些乱七八糟，在此一并纠正补充，以此为准，特此致歉。建议编辑功能是否可以在软件程序上采用“调用”WORD编辑帖子。我搞不明白为什么编辑保存的帖子优势并没有真的保存下来。
京公网安备 11010802022788号
