经济理论的完美性在于在发展中重生

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      马克思的学说在西方经济学界从来没有全盘否定。至今，德国洪堡大学门前“一摞书雕塑”的纪念物（见附图）中就有马克思的书。不是马克思的学说不对，是我们的学问家用错了地方，就好比我们的经济学家“拿四轮马车放到高铁的路轨上进行研究比较”。大陆学者关于马克思主义政治经济学的理论创新（即社会主义部分）不过是乱下套，乱贴标签而已。尤其是个别官方学者，生搬硬套马克思的观点，再加上个“必然”如何如何，天知道这个“必然”如何就会必然的，是真的还是假不过是一种纯粹逻辑上的“演绎”。马克思主义政治经济学是关于资本主义前期的历史总结，不是关于后资本主义时期的理论学说。早在文化大革命结束不久，就有人提出要关注国外学术界对马克思主义理论研究的进展，那时我们连“实践是真理的唯一标准”都没有共识，就更别说借鉴和探讨了。无论是熊彼特还是斯蒂克利茨或者说俄罗斯经济大学卡波夫教授等等都不是 马克思主义政治经济学的全盘否定者，同时他们又都提出了批判性的结论。米塞斯也客观地指出：“马克思如果活到现在也不会再这样讲”。周有光先生说：俄罗斯的学者已经有这样的研究，认为马克思没有看到真正的资本主义。资本主义分为三个阶段，一战以前是初级阶段，一战到二战是中级阶段，二战之后是高级阶段。马克思去世太早（注：一八八三年去世），只看到初级阶段的前半部分，因此《资本论》只是哲学推理，不是科学论证（水浪先生的帖子：周有光：从理论到实践没有一样是对的https://bbs.pinggu.org/thread-3214823-1-1.html）。“中正教方”在本论坛《写给中央党校教授们的话 》中开篇指出，你们属于忠诚的马克思主义者，但你们并没有真正用功地发展马克思主义。改革开放已经三十多面了，此前的“舆论一律”政治格局已经打破，我不知道党校的学术氛围为什么至今还沉湎于“经典教化”的冥冥思索中。经济学理论既不是法典，更不是“圣经”，经济学要关注的的是相关性而不是因果关系。经济学追求的是“若干路径求其优”。      
    马克思没有看到大机器时代的成熟期，也不可能预见到二战以后资本主义的发展和科学技术对社会生产力的贡献，更不可能预见到资本积累的“新途径”和对现实社会经济中“剥削”的社会学属性。多年来，经济学家和政治家一直错误地认为收入水平和幸福感是成正比的。我们从数据图表上可以看到，虽然统计工具呈现的是一种线性关系，但事实上，他们之间存在着一种更复杂的动态关系。对于收入水平在1万美元以下的人来说，幸福感并会随着收入水平提高而提升。对于收入水平在1万美元以上的人来说，幸福感并不会随着收入水平提高而提升。你如果发现这层关系，那么看到的就应该是一条曲线，而不是统计工具分析出来的直线。同样，马克思的“劳动价值论”不能完整解释后资本主义时期和市场社会主义条件下的“剩余价值”问题。马克思的许多思想观点或论述是其依据他所处的那个时代的社会生产力、生产关系和阶级矛盾提出的，就历史背景而言，马克思的许多论述，并不能说错了，而是我们脱离历史背景不加思考不加选择的滥用马克思的一些观点（参见本人此前的部分帖子）。马克思自己从来也没有说自己的学说“放之四海而皆准”，是我们自己背离客观事实的“自行发挥”。
    就中国问题而言，改革的理论是什么，这些理论从哪里来是首先要明确的。就好像中国改革初期的股市一样——盘子太小。至少是马克思主义政治经济学原有的理论范畴不能满足中国市场化道路进程的理论需求。现在许多人都说计划经济不好。但是中国的计划经济有没有创新经验呢？可以肯定地说：有！
    1、厂长负责制的马钢经验。
    2、大庆的“两参一改三结合”经验。
    3、“集中力量办大事”的成功范例。
    4、“包产到户”和“土地流转”的农业发展思路。
    5、邓小平提出的“发展才是硬道理”。
    当然错误和教训也是很多的。例如，伴生二元经济的“剪刀差”、“人民公社”和“大跃进”以及统治主义下的国家垄断等等。新中国的一路进程是成就和失败并存的。成功经验要肯定，失败教训也要批判。马克思主义也要在扬弃中才能获得重生。马经和西经都是经济学理论，也都不是完美的“放之四海而皆准”。任何一种经济理论如果被打上阶级的烙印，那么它就死定了。   

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济理论 完美性 马克思主义政治经济学 市场社会主义 马克思主义者 马克思 完美性 麦克风 俄罗斯经济 经济学家

一篇非常有见地的文论，其学术功力不可小嘘。

文论用词朴实，逻辑严谨，引证充分，观念新颖，论述流畅。相较之下，比起传统的马克思主义者的“空洞宣教”和“豪言壮语”来，显然要客观理性的多，也令人信服的多！

李总理说，搞社会主义现代化建设，鼓励大众创业和万众创新，就必须坚持推进全面开放和进一步深化政治经济体制改革；中国绝不会重走闭关锁国的老路，在封闭状态之中搞经济建设是没有出路的，那样做只能保护落后。

马克思主义经济学从本质上说，就是一个相对封闭的理论学说，马克思说他的学说面临两大敌对理论，一是马克思批判的穆勒为代表的庸俗的资产阶政治经济学；另一是马克思痛斥的以萨伊和马尔萨斯为代表的反动的资本阶级政治经济学。

令传统的马克思主义者感到尴尬的是，时至今日，包括穆勒为代表的庸俗资产阶政治经济学和以萨伊和马尔萨斯为代表的反动资本阶级政治经济学在内的西方经济学，仍在不断吸收和借鉴马克思主义经济学中合理的、理性的科学养分，从而在经济学发展的主流及其各个分支上均做到了“有所创新、所有发现、有所发展和有所建树”。与此相反，传统的马克思主义者却仍在因循守旧，固执己见和固步自封。马克思自己的确说过，他本人所创立的革命学说，是在与各种非社会主义思潮和各种资产阶级政治经济学斗争中产生的，且与它们之间实现了最彻底的决裂，即与它们之间形成了一种泾渭分明的、水火不容的阶级关系。由此断然地隔绝了马克思主义经济学与近现代的西方经济学这二者之间有可能达成的、任何一种的自省修正、吸收借鉴和包容妥协的路径及其企图。

马克思于1883年去世后，传统的马克思主义者无法将将马克思主义经济学从自我封闭的理论体系中解脱出来，马克思主义经济学的这种非黑即白、非无即资的“站队观念”，决不是什么阶级立场坚定、爱憎分明的表现，而是源自于工场手工业时代的一种孤芳自赏、自我封闭的心态写照。正如马克思时代的无产阶级领袖蒲鲁东就认为的那样，除了无产阶级自身之外，其他社会阶级和社会阶层都是“反动的一帮”，事实证明，马克思认为资产阶级是一个行将灭亡的阶级，资产阶级思想理论充满谎言和腐朽观念，马克思甚至不屑于与资产阶级的经济学家及学者进行必要的学术交流（参阅马恩全集）。在今天的经济全球化、时代信息化、社会法治化和生产智能化的新工业革命历史背景下，传统的马克思主义者正是囿于“躲进小楼成一统”（鲁迅诗句）——即无法根据时代发展和客观需要，与西方经济学产生学术交集，真正做到相互借鉴、取长补短、求真务实——即也正是囿于这一点，所以今天的马克思主义经济学很难做到“海纳百川、有容乃大”；很难做到“与时俱进、创新发展”。

世界本来就是多元的、同理，价值也是多元的，甚至价值体系也是多元的，这本来就是一个常识性的认知。而传统马克思主义者却想通过一些修修补补或“重新诠释”，以此否定这一认知，所谓坚持马克思劳动价值论——其实质就是在极力维系马克思主义的“以不变应万变”的“普遍真理”，如果说今天的传统马克思主义者与其在极力批判当今世界，倒不如说今天的传统马克思主义者实质上是在极力维护某种东西——即极力维护着“由马克思本人所申明已揭示出“人类社会发展的一般规律，发现了社会发展的终极真理”这一“思想图腾”。但我相信终有一天传统的马克思主义者会认识到这一”思想图腾“是假造的，终究会垮掉的，马克思并没有穷尽人类社会发展的全部真理。我们说马克思的劳动价值论含有一定的科学成分，但它决不等同于价值理论上的终极真理，终有一天传统的马克思主义者面对现实，其价值观念也不得不转变过来。

世界本来就是多元的、同理，价值也是多元的，甚至价值体系也是多元的，这本来就是一个常识性的认知。而传统马克思主义者却想通过一些修修补补或“重新诠释”，以此否定这一认知，所谓坚持马克思劳动价值论——其实质就是在极力维系马克思主义的“以不变应万变”的“普遍真理”，如果说今天的传统马克思主义者与其在极力批判当今世界，倒不如说今天的传统马克思主义者实质上是在极力维护某种东西——即极力维护着“由马克思本人所申明已揭示出“人类社会发展的一般规律，发现了社会发展的终极真理”这一“思想图腾”。但我相信终有一天传统的马克思主义者会认识到这一”思想图腾“是假造的，终究会垮掉的，马克思并没有穷尽人类社会发展的全部真理。我们说马克思的劳动价值论含有一定的科学成分，但它决不等同于价值理论上的终极真理，终有一天传统的马克思主义者面对现实，其价值观念也不得不转变过来。

一言中的，精辟。值得我学习。

龚民 发表于 2015-8-6 12:37
后资本主义时期，正是吸收了马克思主义政治经济学对资本主义前期的历史总结批判，从而有所社会主 ...

后资本主义时期，正是吸收了马克思主义政治经济学对资本主义前期的历史总结批判，从而有所社会主义措施改良，最人所共知的那就是普遍成为现代国家、政治法律意志八小时日工作制，使劳动者象个人而不是工蜂、奴隶！

对，这就是真实的现代资本主义发展史！后资本主义，乃至现在的民主资本主义（我认为是这样）出现，与马克思所说的无产阶级与资产阶级的斗争结果难道没有关系吗？历史就是这样的。

龚民 发表于 2015-8-6 13:09
没有斗争就不会有改进从而进步，同理，如果没有妥协，那就只剩下斗争了。马克思主义既讲斗争、也讲 ...

顶一下。。。。