[讨论]从“按人发钱”到“财政发行”，逐步逼近问题的核心——谁是受损者？

http://baike.baidu.com/view/145734.htm?func=retitle

货币供给

　　货币供给（money supply）是指某一国或货币区的银行系统向经济体中投入、创造、扩张（或收缩）货币的金融过程。
　　货币供给的主要内容包括：货币层次的划分；货币创造过程；货币供给的决定因素等。在现代市场经济中，货币流通的范围和形式不断扩大，现金和活期存款普遍认为是货币，定期存款和某些可以随时转化为现金的信用工具（如公债、人寿保险单、信用卡）也被广泛认为具有货币性质。
　　一般认为，货币层次可以划分如下：
　　M1＝现金＋活期存款；
　　M2＝M1＋定期存款；
　　M3＝M2＋其他金融资产。
　　货币创造（供给）过程是指银行主体通过其货币经营活动而创造出货币的过程，它包括商业银行通过派生存款机制向流通供给货币的过程和中央银行通过调节基础货币量而影响货币供给的过程。
　　决定货币供给的因素包括中央银行增加货币发行、中央银行调节商业银行的可运用资金量、商业银行 派生资金能力以及经济发展状况、企业和居民的货币需求状况等因素。货币供给还可划分为以货币单位来表示的名义货币供给和以流通中货币所能购买的商品和服务 表示的实际货币供给等两种形式。
　　货币供给的环节
　　中央银行供给基础货币
　　商业银行创造存款记账货币
　　中央银行供给基础货币有三种途径：
　　变动其储备资产，在外汇市场买卖外汇或贵金属；
　　变动对政府的债权，进行公开市场操作，买卖政府债券
　　变动对商业银行的债权，对商业银行办理再贴现业务或发放再贷款

看来LZ的提议应该相当于以财政发行为民众提供福利

就算真的发购物券，那到底怎么个发法啊？

到时一定有无数的人来评论公平的问题了

真对网上诸如“黄党”之流的无语了

没什么知识 或者懂那么点皮毛就大吹特吹了

极度鄙视哪些人

楼主的耐性可真好  竟然把哪些狗屁文章研究了下

按人发钱的思想是懒惰的、是不负责任的

以前我也见过这类帖子，感觉比较新奇，不能认同，但是又不能很好反驳，继续关注这场辩论。。。

米国的政策是按家庭发钱，直接打到银行

按人发钱,先花钱得点利,后花钱遭殃.最后一切照旧.

虽然我想到今天一早会有人用灌水的方式来回答问题，但是没想到是银月老兄。

我不明白，您引用的百度知道和维基百科的若干内容，和你们“按人头发钱”有何关系？

难道您是想让大家学习一下，什么是“货币政策”中，最基本的知识？

太长的几个跟贴我删了，以防弄得别人不愿学习你的帖子。

以下是引用求心在2008-11-21 22:36:00的发言：

按人发钱/基本收入的倡导者名单

Winners of the Nobel Prize in Economics that fully support a basic income include Herbert Simon^[18], Friedrich Hayek, James Meade, Robert Solow, and Milton Friedman^[19].

 17 Gravel presidential campaign 2008: "How Mark stands on the issues".

18 ^ Herbert A. Simon, "UBI and the Flat Tax. A response to 'A Basic Income for All' by Philippe van Parijs", Boston Review, 2000

19^ Milton Friedman, "Capitalism and Freedom", University of Chicago Press, 1962

20^ James Edward Meade, "Full Employment Regained?", Cambridge University Press, 1995, ISBN 052155697X
  

21^
   [11] Marshall Brain, "Robotic Freedom", 2003

22^ Jeremy Rifkin, "The End of Work - The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era", Tarcher/Putnam, New York, 1995

您举出这些大师的名头，是想吓唬这些学经济学的人呢？

还是想告诉大家：我不理你们学的那套“西方经济学”？

连这种早有派别定论的大师，您都能想怎么说他就怎么说他，那么扭曲一下别人的著作，应该只是小菜一碟了吧。

以下是引用银月alone在2008-11-21 23:41:00的发言：看来LZ的提议应该相当于以财政发行为民众提供福利

这句话点到了。不过，有些人并不懂这句话的意思。

“财政发行”这种提法太“委婉”了，本质上，就是货币当局与财政当局合谋/合一/不分，或者财政政策与货币政策混同。

其结果是，通货膨胀的再分配效应——至于谁最终从中获益，恐怕不是一两句话能说清的。