[讨论]从“按人发钱”到“财政发行”，逐步逼近问题的核心——谁是受损者？

如果“缺钱”（有两种理解：一种是对流动性的需要，一种是对财富的需要）就想着向货币当局无偿伸手要货币，货币当局所发之物的“信用”何在？

货币当局如何才能维持自己所发之物的“信用”？就靠自己是“货币当局”吗？

以下是引用银月alone在2008-11-21 23:41:00的发言：
看来LZ的提议应该相当于以财政发行为民众提供福利

您说的lz不是指我吧？

我可没有这个想法啊。

在我可以接受的“想法”里面，只有这些：

1、由财政转移支付，增加退休人员工资。（马上就要执行了）

2、由财政转移支付，对某些特定生产生活用品实施直接补贴。（农机化肥种子/电视农用车太阳能热水器沼气池）

3、由财政转移支付，购买零售业日用品消费券，发放特定人群。

4、降低个人和小企业相关税费。

[此贴子已经被作者于2008-11-22 10:00:57编辑过]

以下是引用银月alone在2008-11-21 23:41:00的发言：看来LZ的提议应该相当于以财政发行为民众提供福利

还有，除非“发钱”的机构（无论是货币当局、财政当局，还是企业）自己能创造财富或者自己本来就拥有财富，否则，所谓“提供福利”，无非是再分配财富。

向民众提供的福利，从何而来？货币当局的印刷bank notes的行为显然不是在创造财富。而财政当局则无非“取之于民、用之于民”（不考虑国有企业经营）。

银月alone所说的“lz”是那两位先生。

你当我不懂英语啊. 老大, 保证最低收入和你的 货币增发能画上等号吗?
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=248033&id=386798&page=1&skin=0&Star=2

呵呵，当他说到佛利民的时候，我就怀疑他说的是不是负所得税

呵呵，将负所得税说成“按人发钱”，想像力挻丰富的

猫爪兄果然多才，在下又学习了

lz总结的3点中，第3点也不能完全否定，毕竟增加内需是现在大家讨论的一个主要话题。至于增加内需的方法就看具体的政策和执行了。其它的观点，我就不说什么了，大家自有公断。至于按人发钱嘛，我看还不如不发，首先没有效率，而且它没有考虑需求跟弹性，国内不需要的东西就没有市场，进而会引起结构性问题。而且就像楼上各位所说，其他方面的问题也很突出。

我更关心黄先生的目的

印象中

当年日本就做过类似的措施

短期是有效果的

在长期，

人们的消费与一生收入预期相关

斑竹果然很牛啊。按人发钱应该只是一种不切实际的想法吧，货币量过多增加的恶果已经无数次在不同国家上演，国务院怎么可能容忍中国的经济再陷入那种怪圈之中啊。这只能解释成为不成熟啊。从广东某市给外来务工人员发红包，到近来上海某村给村民发28万元红利，这些事情其实只是在试图削减激化的社会矛盾，但是这样真的有用处吗？红利和补助分发到个人手中就由公权利成为了个人的私权利，对于私权利的主张是有效而亘古不变的，这样的话只会使人们的预期目标更高，这样的确会扩大内需，但是那又如何呢？

lz在说别人断章取义的时候，自己也是同样如此，真是遗憾。

按人发钱确实不符合古典经济学，其中没有可取之处？

自己先入为主，只盯着别人错误的地方不放，这样如何跟你交流？

又或者，您来这当版主目的是跟人吵架？

winston1986版主也同样，经常怀疑别他人智商，这样很有优越感？

[此贴子已经被作者于2008-11-22 12:35:04编辑过]