[讨论]从“按人发钱”到“财政发行”，逐步逼近问题的核心——谁是受损者？

若生产力的提高造成通货紧缩的话,
一般来说,
中央银行应该会使用放松银根的策略
就这个意义上来说,
感觉货币无偿发行的提议蛮有趣的
问题应该在于赠送给民众一些现金是不可逆的,
提高存款准备金率应该有助于平衡这一点

[此贴子已经被作者于2008-11-23 21:12:00编辑过]

以下是引用曹国奇在2008-11-23 18:08:00的发言：

这种争论太小家子气，你列举其它任何一种分配办法我同样能列举你这样的一大堆问题，希望阁下以后别这样。

我无话可说啦，你太会狡辩啦。

连讨饶都好像在批评别人，好像多有道理似的，真受不了。

你想想，我上面的那些反问说明了什么？

那说明，你们的“按人发钱”其实对任何人都没有好处啊，包括“人民”和“资本家”。

事实上，除非乞讨者，根本没有人能只从“按人发钱”中仅仅获得好处。

[em06][em06]

以下是引用银月alone在2008-11-23 20:38:00的发言：若生产力的提高造成通货紧缩的话,
一般来说,中央银行应该会使用放松银根的策略.就这个意义上来说,感觉货币无偿发行的提议蛮有趣的.问题应该在于赠送给民众一些资金是不可逆的,提高存款准备金率应该有助于平衡这一点

“就这个意义上说”，货币当局应该把（基础）货币无偿发给谁？人人都有“等份”吗？

以下是引用银月alone在2008-11-23 20:38:00的发言：
若生产力的提高造成通货紧缩的话,
一般来说,
中央银行应该会使用放松银根的策略
就这个意义上来说,
感觉货币无偿发行的提议蛮有趣的
问题应该在于赠送给民众一些资金是不可逆的,
提高存款准备金率应该有助于平衡这一点

与其这样，倒不如提高个税起征点，同时对个人小额贷款实施分项目贴息。

93楼,
那应该只是名义上的问题

94楼,
就货币政策工具而言,
感觉赠送给民众一些现金的可靠性低于降低再贴现率

[此贴子已经被作者于2008-11-23 21:13:21编辑过]

以下是引用曹国奇在2008-11-23 18:08:00的发言：

这种争论太小家子气，你列举其它任何一种分配办法我同样能列举你这样的一大堆问题，希望阁下以后别这样。

我无话可说啦，你太会狡辩啦。

连讨饶都好像在批评别人，好像多有道理似的，真受不了。

你想想，我上面的那些反问说明了什么？

那说明，你们的“按人发钱”其实对任何人都没有好处啊，包括“人民”和“资本家”。

事实上，除非乞讨者，根本没有人能只从“按人发钱”中仅仅获得好处。

[em06][em06]

感觉我不认为中止对美国的出口会使中国发生通货紧缩-_-

以下是引用winston1986在2008-11-23 20:18:00的发言：

you think~~~~~~~ 

I think u r idiot. ~~~~~~~~~~

這種話還是不要出現比較好。

更何況是版主：不要帶頭搞人身攻擊！請記得用一個手指指別人的同時，四個手指指著自己。

也許版主可能不同意某些觀點，但論壇要保證所有人自由發表言論！

貓爪的“人民非人民”觀點，說明貓爪的沒有正確領會求心和曹國齊的意思：他們提出的行使對象客體是：所有人，這個社會中的所有人。

這是一個普遍的福利，跟基本教育類似。但我不同意他們的“印鈔票”，這樣會引起社會恐慌性的通貨膨脹，在人心不穩的情況下無異于自亂陣腳。

以下是引用猫爪在2008-11-23 20:50:00的发言：

我无话可说啦，你太会狡辩啦。

连讨饶都好像在批评别人，好像多有道理似的，真受不了。

你想想，我上面的那些反问说明了什么？

那说明，你们的“按人发钱”其实对任何人都没有好处啊，包括“人民”和“资本家”。

事实上，除非乞讨者，根本没有人能只从“按人发钱”中仅仅获得好处。

[em06][em06]

你这样说我就不好意思了。

首先，我们谈的发钱是在钱肯定要发的这个前提下进行的，或者说是：由于经济发展政府必须要增加发的钱。也许是求心没有给定这个前提，但是我在很多跟贴中不断在强调这个前提。我们说发钱，不是指乱发钱，而是指应该发的钱。这个钱发出来对谁都有好处，只是谁的好处更大，谁的好处更小。自然这便涉及发行方式（货币注入口）是什么这个问题。

其次才是我们一直在争论的问题——即这些钱怎么发更好？

[此贴子已经被作者于2008-11-23 21:41:57编辑过]