【原创】“三源头”说：大家评

无知求知 发表于 2015-9-9 17:27
《道德经》的源头是《易经》，这一点应该是没有什么疑问的。

这些经典思想的成书，实际上都较晚，而且时间上并非是严格的先后关系。这是一个文本整理的问题。

————《易经》本身的产生就特别复杂，《道德经》简单一些，您说的对！

《诗经》被人们忽略，它源头是仓颉造字活动吧！！

qi509 发表于 2015-9-9 17:38
什么是：“国学马克思主义”？

“三源头”就是解决你这个问题的。

不管是怎样的主义，必须追溯历史源头。没有中华的源头，西方思想文明何以有呢？？

Ligzdnzhu 发表于 2015-9-9 17:28
大师！！无知求知，中国元素，我比较认同您的观点。
马克思主义是来自西方的，它指向的工作方向——社会 ...

千万别说大师！除了自知无知之外，我一无所知。

中国的马克思主义来自俄罗斯，而俄罗斯是历史上对人类智慧最没有贡献的大民族。换句话说就是，中国的马克思主义来自哲学沙漠。（哲学是一切道理的根本道理）

社会主义、共产主义这些东西的根源是人类的自负。历史上不管东方西方都产生过这种自负。马克思主义被引进中国之前，这种自负只在西方盛行，而没有在东方盛行。

释道两家学说都是反对人类自负的学说。

国学经过五千年的洗礼，其价值非同一般。中国的影响力从古道今一直很强大，这就是国学的魅力。把“各种主义”放下，立于本土优势文化，把“软文化”和“硬技术”结合起来，也许在发展瓶颈上，我们处理的更柔和、更长远。

dragon1458 发表于 2015-9-9 17:41
这些经典思想的成书，实际上都较晚，而且时间上并非是严格的先后关系。这是一个文本整理的问题。

—— ...

我也只能从《道德经》所用词汇及概念去判断。比如说“道”的概念就来自《易经》，即“形而上”的概念。

无知求知 发表于 2015-9-9 18:02
我也只能从《道德经》所用词汇及概念去判断。比如说“道”的概念就来自《易经》，即“形而上”的概念。

我是觉得我们有一个不足，或者是失误的地方，把《诗经》完全纯文学化了，没有把它往前追溯和中华源头结合起来，一起来考虑。

关于你说的“形而上”，在《诗经》的产生过程中，以及在后来保留的文本中，是不存在的。还有啊，中国汉字是怎样产生的呢。它印证，或者说作为总结性的产物，实际就是《诗经》。它是它的第一个作品。

支持一下，比较认同，希望有后续帖子

a649376826 发表于 2015-9-9 18:16
支持一下，比较认同，希望有后续帖子

谢谢！难再续啊，难啊。蜀道难。国学，我们投入的少，用简单易懂的话进行介绍，难度系数比较大的。大家共同努力吧。

dragon1458 发表于 2015-9-9 18:09
我是觉得我们有一个不足，或者是失误的地方，把《诗经》完全纯文学化了，没有把它往前追溯和中华源头结合 ...

形而上，形而下，这些都是哲学术语。哲学术语有多大机会出现在文学著作之中，这还真不好说。

无知求知 发表于 2015-9-9 18:40
形而上，形而下，这些都是哲学术语。哲学术语有多大机会出现在文学著作之中，这还真不好说。

我的想法是这样的：中国和西方社会的一个不同点是，咱们中华的源头是多源发生的，没有什么纯粹的“宗教”或“哲学”起源之说。

我们把诗经、易经、道德经、论语等等统一起来，才能有《史记》这样的作品，才有经济理论，如贾谊学说。

这样，形而上，形而下，这些哲学术语就会被控制住了。所以，中国就没有西式那样的哲学作品。中国“玄学”应该是另外的意味……