【原创】“三源头”说：大家评

长风神舞 发表于 2015-9-9 15:17
太文了，自己造诣甚浅，不敢妄评

现在这么多网友的高论，使“文”的程度，大为通俗化了。您看看，就是这么个事：我们——中华，到底是什么？

管子呢？
难道因为某些原因，六经上了神坛，而其他的就什么都不是了？没有百花齐放六经从何而来？

xhymnx 发表于 2015-9-10 09:10
管子呢？
难道因为某些原因，六经上了神坛，而其他的就什么都不是了？没有百花齐放六经从何而来？

赞一个，立论高远！本楼一开始，兼顾了“管子”，看首页。

司马迁称赞“管仲既用，任政于齐，齐桓公以霸。九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也”，在《史记卷六十二》中专门为管子书写了传记并说“太史公读管氏《牧民》、《山高》、《乘马》、《轻重》、《九府》曰：详哉其言也！其书世多有之，是以不论。”司马迁自己也成为杰出的经济学家。

梳理文献，得根据历史来看支脉。易经－道德经，诗经－管子，论语是总括它们。讲道德经是经济学源头是从思想范畴说的。实质内容是管子。又之，中国典籍，都是众手之作。管子成书是不是有些晚呢？您查查看

国学是世界上最了不起的，但是为什么近代科学的爆发式发展却没有出现在中国，值得思考。。

胡马依北风 发表于 2015-9-10 09:52
释道两家从来就不是中国的社会意识形态。

要想恢复文化，首先必须彻底推翻任继愈那个老东西诽谤的“儒 ...

中华文化没有排他基因，至少这一点是世界公认的。如果要追溯中华文化的这一特色，那也只能追溯到释道这两家学说。绝对真理是教义的奠基，是宗教的核心。儒主张对“天地君亲师”的绝对遵从，但又不给理由，真理就这么被终极了。就这一点来看，儒的确是宗教。

oliyiyi 发表于 2015-9-10 11:25
国学是世界上最了不起的，但是为什么近代科学的爆发式发展却没有出现在中国，值得思考。。

一是所谓的李约瑟之谜，一是所谓的IT知识经济。

近代科学的爆发式发展，十九世纪现象，现在想来还是社会经济制度所致。有些人可能用来说明资本主义的优越性。另一方面，要看历史大走势。如现在的复归和超越运动。

凡事预则立，不预则废。凡事皆有两面，优点缺点都想到才是。谢谢

很有道理！

dragon1458 发表于 2015-9-10 11:54
一是所谓的李约瑟之谜，一是所谓的IT知识经济。

近代科学的爆发式发展，十九世纪现象，现在想来还是社 ...

“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这就是著名的李约瑟难题。

其实李约瑟难题是有解的。只要追溯科学和工业革命得以发展的必备条件，再看看中国是否具备这样的条件，那么难题就有解了。非应用学科是应用学科的奠基，中国的非应用学科到底处于一种什么样的水平？中国人如何看待非效用目的的活动？我觉得很应该从这一方面去考察。

绝大多数中国人至今都不知道，非应用学科是应用学科的奠基，更不知道非应用学科与玩耍有着相同的性质（闲暇、好奇、自由）。人们至今坚信《三字经》的结语，“勤有功、戏无益”。与之相反的是，欧美人历来认为非效用目的的活动是高尚的。(对不起，儒又中枪了！）

胡马依北风 发表于 2015-9-10 13:08
绝对遵从？这又是任继愈那个老东西的鬼话吧，看过他的一本文集里有一篇胡扯，就是胡说朱熹以后，皇帝和教 ...

只要树立了国教，也就是政教合一，那么皇帝和教皇就是同一个人。