rr3068的文不对题

xuguw 发表于 2015-10-16 22:59
第二必要。

科学研究的前提是重要的。对自然科学而言，这就是实验室准备。对社会科学而言，这就是历史 ...

同样的历史材料，有人看到的是天下一统的伟大事业，有人看到的却是民族压迫与抗争；有人看到是诲淫诲盗，有人看到的是劫富济贫与爱情忠贞。……，你们积累的是什么历史材料，都干了些啥？

whitepony 发表于 2015-10-16 08:00
你除了在故纸堆里寻章摘句，你能不能睁眼看看周围、问问那些雇工，除了打工，还有没有别的选择？或者， ...

我反对断章取义，正好是你所说的寻章摘句的对立面。

rr3068 发表于 2015-10-16 08:49
哦，原来是还没有找到原文就下结论“断章取义”！

请问新版《马克思恩格斯全集》26卷出了吗？

我不需要找原文，我只要知道你讲的内容的上下文就可以断定是是不是断章取义了。

顺便告诉你，原来的26卷有新版本。

用新版比用旧版更能让人了解阁下的错误。

至于译文的质量，恐怕不是阁下能说了算的。你可以拿出原文来我们比较。不过既然阁下连新版也没有，不知道说新版不如旧版的根据何在？

rr3068 发表于 2015-10-16 09:28
《马克思恩格斯全集》中文第2版第26卷还没有出版。

新版存在严重疏漏是指已经出全的10卷本《马克思恩格 ...

你那个帖子是纯粹胡扯，人家讲的是教科书的问题，不是《文集》的问题。至于其中说到文集第八卷，就别跟我卖弄了。人民出版社搞的第八卷辅导是我做的。我比你更清楚：人家原文讲的是《文集》没有摘他认为该摘的内容。这样的内容阁下引用过吗？

xieyongxia 发表于 2015-10-16 22:03
严格来说，空洞无物的讨论我是不回复的，请你说具体点。不要以已昏昏，使人昭昭。或者故弄高深，其实自己 ...

还要怎么有物？阁下自己否定劳动价值论，然后引用的斯密的话恰恰是表达劳动价值论的！

斯密对生产性劳动的论述，明确地讲所加上的是劳动！

xieyongxia 发表于 2015-10-16 22:05
那只是无知的人，浅薄而又迷信的结果？科学是一元的，对就是对，错就是错，但无知的人会把错当作对，非当 ...

我说的恰恰是您的做法。请把自己前后的帖子联系起来看。

whitepony 发表于 2015-10-17 00:08
同样的历史材料，有人看到的是天下一统的伟大事业，有人看到的却是民族压迫与抗争；有人看到是诲淫诲盗 ...

现在倒要反问您，您想要“积累的是什么历史材料”，都想“干了些啥？！！”