rr3068的文不对题

whitepony 发表于 2015-10-17 11:12
你不过在马克思的故纸堆里寻文章而已。睁眼看历史，睁眼看现实

历史和现实都需要看。马克思最强调这一点。

xuguw 发表于 2015-10-16 22:59
第二必要。

科学研究的前提是重要的。对自然科学而言，这就是实验室准备。对社会科学而言，这就是历史 ...

这只能是你的理解，社会科学的实验不只是历史，不否认历史是镜子，但现实不只是历史的简单重复，社会则是具体事的存在。事的规律不只是历史的规律，其存在着发生、发展的自我规定性。因此，社会科学存在着具体事的内在逻辑，因此，概念的建设才是社会科学的基础和关键。

xieyongxia 发表于 2015-10-17 21:59
这只能是你的理解，社会科学的实验不只是历史，不否认历史是镜子，但现实不只是历史的简单重复，社会则是 ...

您的此帖有学术水准！！赞一个

一，社会科学的实验；用孟君的话说，这是“譬喻”；

二，社会则是具体事的存在；这句话令人揣摸；

三，事的规律不只是历史的规律，其存在着发生、发展的自我规定性。这是一个“命题”！！自我规定性！！这是怎样的事呢

四，您的第一结论：因此，社会科学存在着具体事的内在逻辑！！

五，您的第二结论：因此，概念的建设才是社会科学的基础和关键！！

——————很欣赏您的这个“三段论”，“历史的事”就被您解构了……

xieyongxia 发表于 2015-10-17 21:59
这只能是你的理解，社会科学的实验不只是历史，不否认历史是镜子，但现实不只是历史的简单重复，社会则是 ...

社会科学的实验————自我规定的现实和具体事物——具体事物的内在逻辑——概念的建设——事的规律——社会科学的实验……

这个逻辑链条里面，“自我规定”很重要！！


实际上，这个就是“科学抽象法”以及“科学物象法”里面的抽象和具体的关系。

xieyongxia 发表于 2015-10-17 21:59
这只能是你的理解，社会科学的实验不只是历史，不否认历史是镜子，但现实不只是历史的简单重复，社会则是 ...

社会科学的实验不只是历史，不否认历史是镜子，但现实不只是历史的简单重复，社会则是具体事的存在。
——————————————这是说“具体”

事的规律不只是历史的规律，其存在着发生、发展的自我规定性。
——————————————————这是“抽象”的来源

因此，社会科学存在着具体事的内在逻辑，————抽象－具体或具体－抽象！！

因此，概念的建设才是社会科学的基础和关键。就是说所谓“科学抽象法”以及“科学物象法”，实际都是“知识论”的方法，即演绎知识概念的方法！！

xuguw 发表于 2015-10-18 06:52
社会科学的实验————自我规定的现实和具体事物——具体事物的内在逻辑——概念的建设——事的规律—— ...

社会存在其实就是具体事（当然该事包括人物在内）的存在。事是指具体的事件，例如生产，我们不只是看生产的历史，更注重生产的本质，此本质即生产的自我规定性，只有抓住了生产的本质，那么，关于生产的科学理论即能够诞生。当然，对其历史的考察有助于我们提炼或如你所说抽象出生产的本质。

科学抽象不是自我标榜的，不是你标明我的抽象是科学抽象它就是科学的，科学的抽象必须严格遵守逻辑，才能够实现科学抽象，如果不遵守逻辑，想当然，即使你的标签用金来贴，他终究不是科学的。

马克思对价值的抽象就不是科学的抽象，因为，他缺乏严格的逻辑性。即使排除其排除法的不严格性，他的劳动二重性对应价值的二重性也不严格：
第一、人的劳动严格来说都是具体劳动，无其它劳动，而马克思的抽象劳动只有建立在具体劳动的基础上，才能够抽象出抽象劳动来。
第二、但商品的使用价值与交换价值是现实的二种存在，交换价值不是使用价值的抽象，因此，具体劳动与抽象劳动、和使用价值与交换价值不是对应关系，即使是具体劳动创造使用价值，也得不出抽象劳动对应交换价值，更无法对应价值。因此，所谓的马克思的科学抽象只不过是一种名不符实的标签而已。

xieyongxia 发表于 2015-10-18 21:29
社会存在其实就是具体事（当然该事包括人物在内）的存在。事是指具体的事件，例如生产，我们不只是看生产 ...

先转贴一位研究辩证法的专家的看法：

xuguw 发表于 2015-10-18 07:01
科学研究的前提是重要的。对自然科学而言，这就是实验室准备。对社会科学而言，这就是历史材料准备。

...

上面那一贴的分析方法受西方范式的“二元思维”限制。把历史与事物发展的自我规则分开。“存在着发生、发展的自我规定性”是什么？不就是历史吗？难道还有离开“存在着发生、发展的自我规定性”之外的历史？

概念的建立固然是重要的，因为，它是理论研究的前提，其实是思维的第一个阶段，都称不上“理论”。问题在于，不同逻辑范式有不同的“概念集”。在形式逻辑里的“概念集”根本没有历史信息，属于静态体系；马克思的分析方法或者思维方式与中国古典（元典，因为中国古典也有非历史的思维方式）思维方式属于“历史概念集”。


周易与资本论：大家评

八十四、八十五楼

xieyongxia 发表于 2015-10-18 21:29
社会存在其实就是具体事（当然该事包括人物在内）的存在。事是指具体的事件，例如生产，我们不只是看生产 ...

生产的本质，此本质即生产的自我规定性，只有抓住了生产的本质，那么，关于生产的科学理论即能够诞生。

——————————————

科学抽象不是自我标榜的，不是你标明我的抽象是科学抽象它就是科学的，科学的抽象必须严格遵守逻辑，才能够实现科学抽象，如果不遵守逻辑，想当然，即使你的标签用金来贴，他终究不是科学的。

————————————————————————

您的这两条，还是说：

一套概念————逻辑程式————生产的本质（关于生产过程的科学知识）

xieyongxia 发表于 2015-10-18 21:29
社会存在其实就是具体事（当然该事包括人物在内）的存在。事是指具体的事件，例如生产，我们不只是看生产 ...

海德格尔也说，本质是自己呈现出来的……

马克思认为，生产的本质呈现出来的过程，即历史发展的过程，这种过程形成了实在史——工艺史、人类史。

马克思取出两个概念：生产力和生产关系！但它们都是知识意义的概念，因为不能用逻辑的方式对它们进行定义，教科书的问题就在于不能认识到这一点。

xieyongxia 发表于 2015-10-18 21:29
社会存在其实就是具体事（当然该事包括人物在内）的存在。事是指具体的事件，例如生产，我们不只是看生产 ...

马克思的抽象劳动只有建立在具体劳动的基础上，才能够抽象出抽象劳动来。

——————

《导言的革命》中，我提出这一点，劳动————具体劳动和抽象劳动的连体————抽象劳动。等等


交换价值不是使用价值的抽象：您是用思维的抽象来对待“马克思的抽象含义”了。马克思说的抽象，指的是从社会角度认识问题，一个事物具有了社会性，导致它不能从本身来看自己，要从社会来看自己。

比如，我对您的研究，更多基于“新康德主义”，您在我的眼中，具有“抽象性”，不完全是具体的谢先生了。所以，我同您讨论，是一种代表性的交流，同时也是具体的存在（用您的话语）

————这是概念和知识吗？不，这是实践活动，我们在进行这个活动，不能说成“科学抽象”。