rr3068的文不对题

rr3068 发表于 2015-11-9 10:16
知道楼主擅长“辅导”。关于第一卷第五章有没有现成的辅导教案？如果有，把它照搬出来就行了，不要再费时 ...

自己都不知道在说些什么。

“条件”和“前提”一回事么？

马克思讲了历史前提，但并不是在第五章；条件倒是讲了，但讲的是劳动力成为商品，跟阁下讲的没有关系。

问题是，这都跟前面的讨论扯不上关系。别人不理睬你，你就认为是不敢正面回答问题。你的问题值得“正面回答”么？

你的错误明明白白摆在那里，就是不承认，东拉西扯，就想把人绕晕，这叫学术诚实？

rr和021，都可以退一步。
在马克思经济学的语境里，劳动力成为商品，是从“简单商品经济”（其实是基于劳动所有权的小业主商品经济）发展出资本主义商品经济的起点。但是这是否就证明了马克思在本章之前的论证，只是关于“简单商品经济”（其实是基于劳动所有权的小业主商品经济）的？我认为，这种观点是没有充分根据的。

纵使我们假设马克思《资本论》第五章“货币转化为资本”之前的论述，都是研究“简单商品经济”（其实是基于劳动所有权的小业主商品经济）的，那么，这也会给我们带来这样的疑问：在“简单商品经济”（其实是基于劳动所有权的小业主商品经济）中得出的劳动价值论，是否在资本主义商品经济中依然能够成立？我认为对这个问题的答案，应该是否定的。如果我的判断是正确的，那么基于此基础上的剩余价值理论，就成了无源之水、无本之木了。

fujo11 发表于 2015-11-10 09:20
纵使我们假设马克思《资本论》第五章“劳动力转化为商品”之前的论述，都是研究“简单商品经济”（其实是基 ...

我们是否能够得出这样的结论：在“简单商品经济”（其实是基于劳动所有权的小业主商品经济）中得出的劳动价值论，是否在资本主义商品经济中依然能够成立？

小李子你和老黄一样，执迷不悟，入迷了。


人类劳动，这是人类与自然的交往。


奴隶踢足球，领主踢足球，皇帝踢足球，小孩踢足球，球星踢足球，犯人踢足球，警察踢足球，老板踢足球，职员踢足球，那都是踢足球。

小李子，足球飞动，它闯进球门--------请问，这是皇家之球，还是平民之球？

我突然有一个想法：在对马克思《资本论》研究的非官方群体中，可以分为洞察派、理论派和考据派。第一派的代表有孟子的学生、陈才天和罗鹏等人；第二派的代表有我、二黄、曹国奇等人；第三派的代表有rr3068等人。

fujo11 发表于 2015-11-10 08:10
rr和021，都可以退一步。
在马克思经济学的语境里，劳动力成为商品，是从“简单商品经济”（其实是基于劳动 ...

但是这是否就证明了马克思在本章之前的论证，只是关于“简单商品经济”（其实是基于劳动所有权的小业主商品经济）的？

人类劳动，是人类与自然的交往活动，交往过程。


小李子，你吃个大饼，你能吃出这是家庭主妇生产的，还是大老板生产的，还是小学生生产的，还是皇后生产的，还是太后生产的，还是奴隶生产的，还是你亲手生产的？

1个人类，他对着面粉较真，上劲，揉啊甩啊团啊--------请问，上帝在乎他是什么身份吗？在乎他是为了什么来揉面？在乎他有没有自由和家产？

fujo11 发表于 2015-11-10 09:20
纵使我们假设马克思《资本论》第五章“劳动力转化为商品”之前的论述，都是研究“简单商品经济”（其实是基 ...

在“简单商品经济”（其实是基于劳动所有权的小业主商品经济）中得出的劳动价值论，是否在资本主义商品经济中依然能够成立？

在民选大总统手里做出的帽子，在皇后手里做出的帽子，在家庭主妇手里做出的帽子，在企业女工手里做出的帽子，

哪个更保暖？哪个更有市场经济的滋味？哪个更专制？

有个财迷，他跑到大街，跑进金铺，上去就抓金子。

这个人叫老黄。老黄说：当时只看见了金子，金子给他抛媚眼，根本没看见铺子里有人。

这个人也叫小李子。小李子说：当时只看见了私人所有的金子，看见了公家所有的金子，看见了奴隶社会的金子，看见了自由民主的金子，所以，不由得就伸出手去。。。。。