rr3068的文不对题

fujo11 发表于 2015-11-10 09:41
我突然有一个想法：在对马克思《资本论》研究的非官方群体中，可以分为洞察派、理论派和考据派。第一派的代 ...

我突然有一个想法：在对马克思《资本论》研究的非官方群体中，可以分为洞察派、理论派和考据派。第一派的代表有孟子的学生、陈才天和罗鹏等人；第二派的代表有我、二黄、曹国奇等人；第三派的代表有rr3068等人。

一群入不了学术大门的游逛的碰瓷的汉子。

rr3068 发表于 2015-11-10 09:25
究竟谁在“把人搅混”？

rr3068在362楼的观点：

虽然你的“前提”根本不成立，但你的回顾很好，省了我的麻烦。

在我看来，用不用原文代替没有关系。我仍然坚持“绝对剩余价值”篇中你的引用（这总是原文吧？）在马克思那里是指“我们的资本家”（别管是不是原文了，因为我用引号是为了突出），因而，是指资本主义生产方式。

我已经知道你缺乏“抽象力”，无法理解这一点。但我可以提示你：马克思谈论资本家时，指的是作为生产关系代表的资本家，也就是资本家的标本，而不是张三、李四这样个别的资本家。

rr3068 发表于 2015-11-10 10:27
马克思“货币转化为资本”一章中的原文：

要转化为资本的货币的价值变化，不可能发生在这个货币本身上 ...

这回总算引用得全一些了。

但条件或前提是“马克思的原文”吗？阁下不是认为马克思的话不能动吗？

rr3068 发表于 2015-11-10 19:09
“货币转化为资本”的条件或前提是劳动力成为商品。

为什么？因为劳动力的“使用本身就是劳动的物化， ...

“劳动力的使用”创造价值和“劳动力创造价值”是一回事么？

劳动力的使用就是劳动，所以劳动力的使用创造价值，就是劳动创造价值。

劳动力创造价值？不使用也能创造价值？

这就是阁下的“理解”水平！

跟阁下这样的人还能怎么讨论？

rr3068 发表于 2015-11-10 19:09
“货币转化为资本”的条件或前提是劳动力成为商品。

为什么？因为劳动力的“使用本身就是劳动的物化， ...

至于帖子的后半部分，也就是你的归纳，更是毫无根据的胡扯。这从你分不清“劳动力的使用”创造价值和“劳动力”创造价值的关系就可以看出。

一个认为劳动力不管使用不使用都创造价值（所谓劳动力创造价值）的人，只能得出“工人的活劳动直接是社会劳动”的荒谬结论，但这跟马克思没有一毛钱的关系。马克思在谈论价值的时候讲得非常明白：私人劳动与社会劳动的不一致，是价值存在的前提。引用的中世纪和共产主义社会，只不过是想说明拜物教的历史条件。

这是对马克思的污蔑，当然是文不对题。