rr3068的文不对题

mayongjun021 发表于 2015-11-6 07:33
科学与哲学无干？请问阁下的科学是谁的科学？你从哪里听说这世界上有与哲学无干的科学？

当一种“科学 ...

张三和李四，我们可以找出很多共性，例如，他们都是动物，都是人，都是身体健康的人，都有眼晴、鼻子、嘴巴，都能正常活动，都长得很白，都很小气，剔除其中相互覆盖的部分，就只剩下：都是身体健康的人，都长得很白，都很小气。对于商品共性的分析也理应如此，先列出所有商品的一切共性，再把其中重叠或覆盖的因素剔除，这才称得上严密。这样的分析需要哪门子哲学做指导？
科学固然与哲学存在联系，但说哲学指导科学，则是哲学家的弱智与无耻，实际情况往往正好相反

试问马克思这样的所谓哲学大师，他本人可对于具体科学（指自然科学，社会科学存疑）的发展作过半点贡献？牛顿、爱因斯坦恐怕都不坚持什么辩证唯物主义，他们对于科学的贡献和你们这些辩证唯物大师相比如何？

mayongjun021 发表于 2015-11-6 07:33
科学与哲学无干？请问阁下的科学是谁的科学？你从哪里听说这世界上有与哲学无干的科学？

当一种“科学 ...

那请你和教物理的教授或教化学的教授，谈谈你的哲学，看看他们咋样嗤笑你。

mayongjun021 发表于 2015-11-6 07:35
人身攻击当然是你做出的一个事实，但这显然不是论证。我并没有说狗咬人不是事实（它不是新闻，但的确是事 ...

既然说狗咬人是一个事实，我说它是一个事实，有错吗？
至于你认为我应该不应该把它説出来，那是你基于你自己的价值判断作出的，与我何干？

whitepony 发表于 2015-11-6 08:31
张三和李四，我们可以找出很多共性，例如，他们都是动物，都是人，都是身体健康的人，都有眼晴、鼻子、 ...

这表明你确实不懂哲学。

商品并不是张三和李四，这种比喻简直莫名其妙。

请问，不懂实体即主体，你如何理解价值实体？

rr3068 发表于 2015-11-6 08:38
马克思著作的原文“每个字都贵似金玉”。无论你加一个字，还是减一个字，都是“掺假”！更何况，对于一个 ...

再次声明，我没有说是“马克思的话”。

强加于人，就是阁下的能耐？

whitepony 发表于 2015-11-6 08:42
试问马克思这样的所谓哲学大师，他本人可对于具体科学（指自然科学，社会科学存疑）的发展作过半点贡献？牛 ...

这些跟本题毫无关系，纯粹属于胡搅蛮缠。

rr3068 发表于 2015-11-6 09:06
你能够明白“资本主义恰恰是私人劳动和社会劳动不一致的形态”这一点，很好！

《资本论》既然是论述资 ...

阁下连“假如”是什么意思都不懂，也只能进行意气之争了。