[原创]宏观经济学面面谈01：GDP的故事

以下是引用发言：顺带一提，为何公务员的工资，先进入G，然后公务员去消费，又计入C+I，这样不重复吗？

只要确认G不是“转移支付”，就可以了。

G进入GDP，相当于把“公务员”看成普通的GDP创造者——劳务或最终产品的提供者。

支出法计GDP的关键是，被支付方因为提供了相应的最终产品/服务而获得支付——由此利用支出额来核算GDP。

转移支付之所以叫转移支付，原因是，被支付方获得支付但没有提供相应的最终产品/服务（因此这笔支出不计入GDP）。

不光政府有转移支付，公众之间也可以有转移支付，这些转移支付都不计入GDP（如计入，其他项目就要扣除相应数量）。

以下是引用猫爪在2008-12-3 22:43:00的发言：GDP=C+S+T，或者是，GDP等于居民收入+企业收入+政府收入

这里，

（1）非政府收入=c+s，政府收入=t，但不能只将c对应“居民收入”，只将s对应“企业收入”。

（2）“居民”这个词有时可能有歧义，因为，在年鉴中，政府、企业各亦算一类居民。

（3）写作y=c+s+t=c+i+g+x（或其他形式）时，一定注意两侧的c是否具有同样的意义。

（4）说到底，把y写成哪几项之和，是写者的自由；写者不自由的是，必须说清楚每个符号的意义。

以下是引用猫爪在2008-12-3 22:43:00的发言：收入法核算GDP，就是从收入的角度，把生产要素在生产中所得到的各种收入相加来计算的GDP，即把劳动所得到的工资、土地所有者得到的地租、资本所得到的利息以及企业家才能得到的利润相加来计算GDP。这种方法又叫要素支付法、要素成本法

直接看一国的GDP是如何分配的（谁参与了分配，谁各被分配多少）。

“分配”与“使用”并不相同，若分配量与使用量不等，这表明经济中发生了信用关系。

用“收入法”核算GDP，并不表明任何收入项目都可以计入GDP——只有对应了在本国在本年的GDP的分配的收入才可以计入，也由此才叫“收入法”。

以下是引用猫爪在2008-12-3 22:43:00的发言：在没有政府的简单经济中，企业的增加值即其创造的国内生产总值，就等于要素收入加上折旧，但当政府介入后，政府往往征收间接税，这时的GDP还应包括间接税和企业转移支付

把GDP分解成几项之和，这几项中并非不可以包括直接税（想分解成哪几项，是写者的自由）。之所以人们常把间接税“单挑”，是因为，直接税（所得税）与间接税的征法不同，直接税对（狭义）要素报酬征收。

不列出直接税时，要素报酬是“税前收入”；若列出直接税，要素报酬就是“税后收入”。

以下是引用猫爪在2008-12-3 22:43:00的发言：企业转移支付（即企业对非营利组织的社会慈善捐款和消费者呆帐），它也不是生产要素创造的收入，但要通过产品价格转移给消费者，故也应看作成本

不妨看一下，企业转移支付，对应了哪笔GDP分配（分配给了谁）。

“成本”一词也许本身对应了分配（联系微观经济学）。

应为精华

猫爪是不一样~~

3、GDP：本质上应该是“生产导向”还是“消费（使用）导向”？

首先说明，这个问题我没有在任何教材上看到过（也许以后我写教材的时候，会写上），

这只是下面两位老兄在某次讨论中，就GDP的本质问题，进行的一种创新。

但是，对任何知识的探讨，都不应该只是循规蹈矩的，只有开放的形式，才能带来深入的思辨。

仅就这个问题来看，我认为搞清楚的它，就能更好的对各种GDP计算方法，以及其中的项目，

计量的原则，有一个更清晰的认识。

 以下是引用sungmoo在2008-9-16 21:31:00的发言：

现在，最简单地，是请实际操作的人士来解答一下。

本人的观点不妨称作“生产导向型”，vincent的观点不妨称作“使用导向型”。

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 21:13:00的发言：

如果第二自然年面包有没有卖出去，同时假设面包永远不会坏，那么你的上述结论无疑是正确的。

但是，如果面包最终坏了，谁也没有消费到。严格讲，即便是消费者买了放在家里坏了，都不应该计入GDP。当然，从实践看，这部分最终是计入了GDP，这就是GDP的一个局限。

以下是引用sungmoo在2008-9-16 21:29:00的发言：

在本人看来，恰恰相反。

只要（本国本年）生产出来的面包是满足保质期要求的合格产品，无论是否售出，无论怎么烂掉，无论是否被吃掉，都应该计入本国本年GDP。

在本人看来，GDP核算的缺陷是：实践上（如果实践确实如此），没有出售便没有计入GDP，这才是GDP的一个局限。

我想做一点儿说明（个人理解，不一定对）：

两位其实在对于现有的GDP计量模式的理解都是很清楚的，他们所争执的，是“应该”如何如何。

应该以“国内生产能力”为计量目标？还是以“国内生产产品”？抑或是“国内消费产品”？

[此贴子已经被作者于2008-12-4 17:30:06编辑过]

其实这两种思路，本来是无所谓对错的，因为GDP本身就是人为规定出来的一套核算体系，

只要标准相同，前后一致，原则得当，就是一套好的（至少是可行的）体系。

对这个问题的分析，其意义在于说明：GDP到底想说明什么？

如果GDP希望分析出一国境内一段时期内的“生产量”，就意味着想对比尽可能多的生产。

如果GDP希望分析出一国境内一段时期内的“使用量”，就意味着想对比有效的的生产。

那么，在具体执行中，自然要有相应的区别。

好象是废话。。。。。

以下是引用猫爪在2008-12-4 17:39:00的发言：如果GDP希望分析出一国境内一段时期内的“使用量”，就意味着想对比有效的生产

这个角度：一国境内一段时期内的“生产且使用量”（使用的是在本国在本年生产的产品，且在本国在本年使用）。