当无形之手抽筋时-3

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当无形之手抽筋时-3

——人类财富的创造及自由市场经济中财富的分配

3.　破窗理论并不全谬

破窗理论是一个经济学有争议的话题。它的实质就是社会的无效支出是否对经济运行有利。显然，对一个健康发展的经济体，这种无效支出是有害的，它消耗了有限的资源，会减缓经济增长速度。但是，当一个经济体由于总产出与总消费失去平衡，导致了严重的衰退时，无效支出却可以缓解总产出与总需求的矛盾，有利于经济的平衡运行，减轻衰退的影响。

我们看到，当该经济跌入谷底时并不是经济体没有能力生产出足够多的产品供全社会消费。事实上一方面企业有大量的设备闲置，另一方面劳动者又大量失业，因此社会有大量的闲置生产力，只是由于自由市场经济运行规律所限，使这部分生产能力无法发挥作用。此时社会生产的决定权掌握在企业所有者，也就是富裕家庭手中。他们的家庭消费已经达到当下所能想象到的最顶级消费，生活水平没有受到经济衰退的影响。此外社会的总供给与总需求也达到平衡，如果扩大生产，势必导致生产过剩，对企业并无好处。出于自身的利益，富裕家庭没有扩大生产的理由。

此时如果能够说服富裕家庭，使他们觉得有必要扩大生产，劳动者的失业状况就会得到改善。

比如假设由于有大量生活无着的失业人员，必然引起犯罪率的增加，对社会安全造成威胁，富裕家庭也会有不安全感。他们会愿意为国家治理犯罪问题承担费用。而这种额外的开支从经济的角度上讲（只从经济的角度上讲）对该经济体却是有好处的。

假设如在以上案例中所述，有20%的失业人口，劳动家庭收入为64单位，富裕家庭购买力20单位，社会总产出为84单位的经济体中出现的严重的犯罪问题。为解决这一问题需要招募各种执法人员，人数占总人口2%，另外还要建造监狱法院等设施，每年的总费用为4.5单位。这些费用以税收的形式由富裕家庭承担。这些收取的费用最终将必然转化成购买力在物品市场中购买各种物品。

对于富裕家庭来说，由于维稳项目的税收，使他们的生活水平降低，家庭的购买欲望将得不到满足。为了保持生活水平不降低，他们可以招募经济体中剩余的18%失业工人，启用闲置的生产设备，以扩大生产规模，用产生新的利润补充维稳税收所造成的损失。

具体分析如表所示。表中描述了两个假想的经济体，进入相同的经济衰退进程。其中一个有犯罪行为，另一个无犯罪行为。表中解释了无效支出对减缓经济衰退影响的作用。

表1.　无效支出对减缓经济衰退影响的作用。

项目	无犯罪	有犯罪
富裕家庭收入	20单位	20单位
执法成本	0	4.5单位
劳动家庭比例	80%	98%
劳动家庭收入	64单位	78.4单位
失业家庭比例	20%	0
失业家庭收入	0
执法人员比例	0	2%
就业率	80%	100%
社会总产出	84单位	102.9单位

在上表的分析可以看出，劳动者在该经济体中的地位是相当被动的。他们的存在价值完全依赖于富裕家庭的需求。在社会中无犯罪问题时富裕家庭年需求为20单位，只要有80%的劳动者的劳动就可以满足，因此有20%的劳动者失业。而当出现了犯罪问题时富裕家庭的需求中除了原来的20单位外又增加了4.5单位的执法成本，为满足增加的支出，对劳动者的需求也得以增加，达到98%，加上2%的执法人员，使失业率降至零。社会的总产出也由原来的84单位增到102.9单位。这种可笑的现象在许多国家中都是现实存在的。

在以上例子中4.5单位的执法成本对经济并无好处，实为无效支出。但正因为这类无效支出的存在，平衡了总供给与总需求的矛盾，解决了18%劳动者的就业问题。

除了犯罪问题外，其它类型的无效支出对经济衰退也有同样的作用。例如自然灾害、军备竞赛、无效的投资等。前提是经济进入衰退，社会中有大量的闲置设备和失业人员，并且富人也愿意为此买单。

在美国加入二战之前国内经济深陷衰退的困境，大量的失业人口与闲置设备同时并存。参战后由于需要大量的战争物资的生产，这种无效支出很可能是使美国经济迅速走出衰退重要因素。

4.　政府对经济衰退的干预

根据以上模型，自由经济体迟早都会进行衰退。由于衰退所能造成的严重后果，所有的政府在经济进入衰退过程后都会想尽一切方法进行干预，让经济重新增长。这可能就是所谓的“经济周期”形成的原因：即经济增长到顶点后，由于前文所述的原因，进入衰退过程，于是政府就进行干预，使经济重新增长，经济恢复增长到顶点后再次进入衰退，循环往复。

政府为抵抗经济衰退所应用的干预手段可能主要有税收政策、货币政策及财政政策等。各国政府的干预，有时候有效，有时效果不佳。究其原因，所有的干预手段均会引发社会财富的重新分配，而有效政府干预的实质也正是通过财富的重新分配，提高了社会总需求，使经济总供给与总需求重新达到平衡。在本文看来，在干预过程中政府不管采用什么方法，如果干预的结果使财富由富裕家庭向贫穷的劳动家庭转移，使贫穷家庭能以这些额外得到的收入用以购买所需要的消费品，就会提高社会总需求，社会总供给与总需求的矛盾就可得以缓解，干预就会有效，否则就不会有好的效果。

例如税收政策，如果想通过税收政策改善经济衰退的话，就应当以能提高全社会家庭购买力的总量为目的。因此最有效的税收政策应能使财富从富裕家庭（刚性消费家庭，财富的适量增减不影响消费）向贫穷家庭（弹性消费家庭，消费与收入紧密相关）转移。这样的税收政策可以被征税的家庭购买力不至于降低，而贫困家庭购买力得以提高，从而提高社会总需求。　

而对中等收入家庭征税用以补贴贫困家庭就不能达到这样的效果。因为中等收入家庭消费也基本与收入紧密相关的。因此中等收入家庭的财富向贫穷家庭转移不会有效提高社会总购买力。

5.　财富分配对经济运行的影响

最后讨论有关劳动者与企业所有者之间财富分配对经济运行的影响。在前一章中的分析表明在现代社会财富创造过程中劳动和生产设备均为不可缺少的重要因素，但两者的作用不可比较。因此最终财富的分配是由劳动者与设备所有者协商决定的。相同的财富生产过程，由于社会环境或双方谈判能力的不同会有不同的分配方案。那么怎样的分配方案是合理的呢？

假设与前述案例相同，一个经济体劳动生产率停止增长后最终财富的总产出增长至105单位，劳动者的收入是80个单位，购买力也是80个单位。富裕家庭的购买力为20个单位不变。此时富裕家庭已得到了社会能提供的所有消费品，他们已再无消费潜力可挖。而劳动家庭虽有消费欲望，但由于收入所限，也无法增加消费。因此社会的总产出大于总购买力5个单位。

如果劳动家庭与富裕家庭能够达成新的财富分配方案，将分配比例调整为20：85，劳动家庭的购买力就能提高到85单位，产品的过剩问题就可以解决。

需要说明的是富裕家庭已经得到了他们想得到的所有消费品，因此这一分配方案所导致的劳动家庭收入的提高并不是以损害富裕家庭实际利益为代价的。由于社会总产能得到充分发挥，而所生产的财富全部被社会成员消费，最终结果是社会总福利得以最大化。

以上分析表明，财富的分配方案对经济的稳定运行有重要作用。通过调节分配方案控制经济运行状态可能是成本最小的干预措施。合理的分配方案应该是兼顾劳动者和设备所有者的合理利益，使双方的积极性得以充分发挥，以获得平衡的最高社会总产能。以上分析表明，为达到以上目标，不同的经济阶段财富分配应当有所不同。在经济高速增长期，经济体可以忍受设备所有者较高的分配份额，而经济增长降低或停滞时，适当提高劳动者的收入可以使经济体总供给与总需求保持平衡，使社会获得最大经济福利。

显然，这种最佳的分配方案是不可能仅用市场手段就能达到的。因此即使是自由市场经济，为了经济的稳定运行，适当的政府干预也是必要的。

最后要说明的是本文默认的分析对象是一个独立封闭的，发达经济体。

全文链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-2831644-921644.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：无形之手 总供给与总需求 Science 经济增长速度 社会总需求 财富创造及分配 经济衰退 破窗理论

好文章，很有哲理。