[讨论]请认为“价值”是“劳动”的网友赐教几个问题

49楼：

请教一个问题：你根据什么来安排自己的时间？

以下是引用pengleigz在2008-12-7 17:22:00的发言：

49楼：

请教一个问题：你根据什么来安排自己的时间？

这个问题你算是找对人了！我的时间安排非常随机，基本不做太多的安排，基本上是随意！根本不能用先生的观点来解释！因为我现在的时间太充裕了，不存在边际效用相等的问题。

呵呵，不管如何随机，总有些你必须做的事情，有些你必定不会做的事情。这个判断的依据就是效用。

你的空闲时间很多，不知干什么才好，但在边际上，你的时间的效用还是相等的。

[此贴子已经被作者于2008-12-7 18:45:32编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-12-7 18:31:00的发言：

呵呵，不管如何随机，总有些你必须做的事情，有些你必定不会做的事情。这个判断的依据就是效用。

你的空闲时间很多，不知干什么才好，但在边际上，你的时间的效用还是相等的。

pengleigz先生呀！我包括其他人已经给你解释了那么多，你怎么就是钻到牛角里出不来呢？

下面，我给你具体举个例子分析一下：假定先生现在有A和B两件事要做，其中A比B重要，每件事都需要费时一小时，如果现在有3个小时的时间，你一定是先花一小时做完A，然后再花一小时做完B，剩下一小时随意。请先生想想这三个小时里的每个小时给你带来的效用能一样吗？当然，如果现在你只有一个小时的时间，你就得在这两件事之间做选择，使你在最后一单位时间里获得的效用等边际。等边际只有在时间有限，不得不做出选择的时候才成立！对于一个时间很充裕的人来说，他一定是从重要的事情到不太重要的事情，一件一件地办完的，这里是不存在等边际问题的！

不知道说了这么多，先生是否能体会到我的意思！

54楼：

明白你的意思。

问题是，剩下的一小时为什么不用来继续做a或b呢？很显然，继续做这两件事情受到一定的限制，在边际上，这两件事要不就不能继续做，要不就没有再做的必要。后一种情况很明显符合边际相等。至于前者，我们一定要考虑到生产率的变化。假设我们一弯腰捡到一颗5克拉的钻石，但接下来无论怎么弯腰也是不能捡到钻石的了，效用生产率从捡起钻石起就回复到我们正常的生产率了。在边际上，弯腰所能取得的效用还是和别的活动相等。

以下是引用刘保强在2008-12-7 17:08:00的发言：

以下是引用nofear在2008-12-7 0:21:00的发言：

以下是引用刘保强在2008-12-6 12:20:00的发言：

------------------------------------------------------------------

从先生对饭的解释中，可以看出饭包含饭的状态，饭的状态只是饭这个系统的一个子集，而先生在把一个事物定义为饭后，却又说“但是严密的说，的确是饭的状态，叫饭是不严密的。”那先生为何不直接将其定义为饭的状态，何苦来这么一回！而且，既然饭包含饭的状态，饭的状态只是饭这个系统的一个子集，再严密的说，也不应该把它们等同起来呀！不知先生觉得是不是这么个道理？

饭和饭的状态当然不能等同，也没有把它们等同。

我们所讨论的问题的核心是：能不能把一个名词作为目的。比如，饭能不能成为目的。我认为不能。只有状态才能成为目的。

如果说名词可以成为目的，那么战争中生产地雷的人、布雷的人和排雷的人目的都相同了？都是地雷？

我觉得咱们的讨论偏题了！请问先生：你做饭不是以饭为目的，还能是以菜为目的？

至于先生在后面的例子则把问题简单话了！战争中生产地雷的人的目的当然是地雷；布雷的人和排雷的人目的才是改变雷的状态！你能说生产地雷的人的目的不是地雷？

生产地雷的人的目的当然不是地雷，而是把别的东西变成地雷的状态，或者拥有地雷。

凡是说目的为XX，这个XX为名词的，要么就是把改变XX和自己之间的关系为目的（比如为拥有和被拥有的关系），要么就是把别的东西变为XX为目的，都是改变状态。拥有XX，就是人和事物之间的关系，是一种状态。改变事物的状态，就更不用说了。造地雷的，如果是所有者，就是以拥有地雷为目的，如果是被雇佣者，就是以把别的东西变为地雷为目的，把别的东西变为地雷，就是状态的改变。

严格的说，目的为一个名词，语法上是不通的。

我们看《高级汉语词典》中目的的词条：

目的
mùdì
1，[purpose;aim;goal;objective]
2，行动和努力最终要达到的地点或境界
例：最终的目的
3，奋斗的目标
例：目的在于完全掌握这门学科

解释1是英文，就不说了。

解释2，所谓达到的地点，就是人或物达到地点，就是人或物和地之间的关系，也就是一种状态。所谓境界，更是一种状态。

解释3，举的例子中“掌握这门学科”更是一种状态。所谓奋斗的目标，无非是达到一种状态。

没有以名词为目的的。

比方说：“我的目的就是你！”。我们会在电影中看到类似的话。但真正的含义要么是“拥有你”，要么是“杀死你”，要么是“雇用你”，要么是“找到你”等等，严格的说，脱离了前后文，谁都搞不清“我的目的就是你”到底要表达什么。

无论是造雷者，排雷者，布雷者，都可能说“我的目的是地雷”，通俗的话来说，都是可以这样说的，但是，显然他们的目的完全不同。

刺杀凯撒的人和企图作凯撒的情人的人，都可以说“我的目的是凯撒”，他们的目的显然也是不同的，一个要把凯撒的状态变为死，一个要改变凯撒和自己之间的状态为情人。

[此贴子已经被作者于2008-12-8 3:33:35编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-12-7 23:20:00的发言：

54楼：

明白你的意思。

问题是，剩下的一小时为什么不用来继续做a或b呢？很显然，继续做这两件事情受到一定的限制，在边际上，这两件事要不就不能继续做，要不就没有再做的必要。后一种情况很明显符合边际相等。至于前者，我们一定要考虑到生产率的变化。假设我们一弯腰捡到一颗5克拉的钻石，但接下来无论怎么弯腰也是不能捡到钻石的了，效用生产率从捡起钻石起就回复到我们正常的生产率了。在边际上，弯腰所能取得的效用还是和别的活动相等。

后一种情况符合边际相等又能怎样，你能拿后面这一小时边际相等的效用来说前两个小时的边际效用也等于它吗？你能拿这一小时的效用来做什么？不要忘了你说的是在任何时候一小时的效用都相等！

57楼：

我问的是，你为什么不把闲下来的1小时用来再做一遍a？

生产地雷的人的目的当然不是地雷，而是把别的东西变成地雷的状态，或者拥有地雷
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-391903-1-1.html&star=6#276326

请先生搞清楚物与物的状态的区别和联系后，咱们再讨论吧！否则，讨论无法继续！我也没有那么多的精力来讨论这个问题！

另外，提醒一下：这个问题涉及到哲学里的质、量、度的问题，如果这些基本的哲学前提咱们无法统一，讨论是不会有结果的！

以下是引用pengleigz在2008-12-8 13:11:00的发言：

57楼：

我问的是，你为什么不把闲下来的1小时用来再做一遍a？

没必要了！再做就是负效用了！