[讨论]请认为“价值”是“劳动”的网友赐教几个问题

满足，也应该有两种解释，一是趋利，二是避害。趋利避害一样是可以权衡的。

以下是引用pengleigz在2008-12-9 14:15:00的发言：
满足，也应该有两种解释，一是趋利，二是避害。趋利避害一样是可以权衡的。

那么，先生在趋利情况下获得的满足和在避害情况下获得的满足能一样吗？

两害相权取其轻，两利相权取其重，利害相权看利弊。利弊是可以比较权衡的。

以下是引用pengleigz在2008-12-9 18:41:00的发言：

两害相权取其轻，两利相权取其重，利害相权看利弊。利弊是可以比较权衡的。

好了，这个问题留着先生自己慢慢考虑和探索吧！咱们讨论的也不少了！以后，有机会再交流！

以下是引用pengleigz在2008-12-9 14:15:00的发言：
满足，也应该有两种解释，一是趋利，二是避害。趋利避害一样是可以权衡的。

趋利和避害对应的就是奖励和惩罚的机制。

以下是引用刘保强在2008-12-9 14:27:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-9 14:15:00的发言：
满足，也应该有两种解释，一是趋利，二是避害。趋利避害一样是可以权衡的。

那么，先生在趋利情况下获得的满足和在避害情况下获得的满足能一样吗？

无法统一计算的，每个人不一样。

比如给人家一个肾（害）能得40万元（利），你干不干？每个人的回答不一样。

当一个人在“给人家一个肾”和“得40万”之间犹豫不决，就说明对这个人来说利害的评价差不多。

以下是引用pengleigz在2008-12-8 23:12:00的发言：
人们从事某种活动的原因，有外在的，有内在的，但外在要通过内在起作用，因此，都可以看作你说的“动机”，如果把“动机”定义为效用，会怎么样呢？

动机是内心的想法，效用是实际的作用。还是有不同吧！一个人变成植物人了，没有想法了，但是维持他的生命的机器还是有效用的。

“动机是内心的想法，效用是实际的作用。还是有不同吧！一个人变成植物人了，没有想法了，但是维持他的生命的机器还是有效用的。”

 动机，也就是预期的作用，才是我们活动的真正原因。活动的结果有可能与动机不符。如果把实际的作用定义为效用，效用论就会存在困难。因为效用在边际上的相等是我们预期的相等，而不是实际的相等。我们可能会根据实际的不等来调整我们的预期，但实际的相等是不可能的。

一个植物人，我不知道他知不知道维持他的生命的机器是否有效用，如不知道，那么是否维持生命于他本人是无所谓了。

如果例子换成昏迷的人呢？抢救一下就能醒过来呢？那么抢救是否有效用？

以下是引用nofear在2008-12-9 21:50:00的发言：
如果例子换成昏迷的人呢？抢救一下就能醒过来呢？那么抢救是否有效用？

我们认为有效用，他醒过来后也会认为有效用，但在他昏迷时，他不知道抢救是否有效用。因此，我们会为此做点什么，抢救的人会为此做点什么，而他自己却什么都不会做。