从控制变量的角度出发，看马克思劳动价值论是纸上谈兵—给wzwswswz 网友的公开信下

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从控制变量的角度出发，看马克思劳动价值论是纸上谈兵下

——给wzwswswz   网友的公开信

（字数限制，发为三篇）接中

www先生你还说到：“马克思说了：“劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。”这充分证明马克思始终认为小麦的价值也是会变动的”。好了，既然马克思先生承认，小麦的价值也是会变动的，那么，马克思说“如果我们拿某种商品，例如拿小麦来说，那我们就会发现，一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例。但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的，不管它是表现在丝绸上也好，表现在金子或其他某种商品上也好”后，马克思先生，就应该明确地告诉我们，“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”“这些场合”它是什么场合？在什么样具体的场合下，小麦的价值依然是一样的！马克思先生是在搞科学研究，是在进行控制变量，不是在打哑谜，因此，他就应该说明“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”“这些场合”它是什么场合！这是他想责任！但可惜的是，马克思先生并没有明说，他只说了在这些交换的场合！那么，这些交换是在同一时间，同一地点、同一条件下完成的吗，是在严格的变量控制的场合完成的吗？ 马克思不会说是，因为，马克思说，他的理论是“根据经验”来的，因为马克思还知道在实际中，不可能有这样的大规模的“经验”，而www先生却代表马克思大声地说是！这不是打马克思的脸吗？看来，的确是www先生打在马克思脸上的！打的啪啪响啊！他本来想用什么变量控制为马克思的理论辩护，殊不知，他只会弄巧成拙，因为，价值理论的研究，实际上是无法进行变量控制的，马克思很明白这一点，因此，马克思在www先生强调的那三个自然段中，闪烁其词，从不明白说明，一夸特小麦是在什么“具体场合”下和其他商品进行交换的。而www先生呢，却很傻，很天真，他被马克思的理论牵着鼻子走，他还自鸣得意！

这样看来，根本就不是在搞学术研究的是www先生吧，www先生是打着学术研究的旗号完成它逢批马必反的任务！我也好心地劝www先生他一句：“像你这样毫无学术素养的人，还是把时间花在请小学老师帮你搞清“那个”与“哪个”的区别上（是www先生自己不懂，吵着要问我，我可没时间教他，他也没资格听我讲课），别到这个论坛来丢人现眼！”

嗯，我还没有下课，下课！

此致

不敬礼！

孟子的学生

草作于2015年10月17日上午 于从吾庐

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：WZWSWSWZ 劳动价值论 纸上谈兵 控制变量 劳动价值 马克思 科学研究 价值论 生产力 丝绸

动真格的吗，学术研究精神还是可嘉的！

首先，你不仅无法指出马克思在何时何地曾经讲过“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”，而且也不得不承认“马克思先生承认，小麦的价值也是会变动的”，那就证明“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”完全是你强加给马克思的！
其次，若把“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”加以展开，那就是一夸特小麦与丝绸的交换比例不同于与金子、与鞋油、与煤炭等等其他商品的交换比例，与金子的交换比例又不同于与鞋油、与煤炭等等其他商品的交换比例，与鞋油的交换比例也不同于与煤炭等等其他商品的交换比例，与煤炭的交换比例也不同于……等等的交换比例，……等等。因此，马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合。所以，马克思举例时就不能像以不同比例与同一种商品相交换那样，只举出其他一种商品作例子，而必然地同时要举出丝绸、金子等多种商品作例子。
这样一种表达方式对于任何一个懂得简单的语言逻辑的人来说，都是不难理解的，因为我们在现实生活中也经常地用到这种简单的语言逻辑。比如，我们说“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”，对于这句话，所有懂得简单语言逻辑的人来说，都会理解成，孟子的学生的与某甲的身高比例、与某乙的身高比例、与某丙的身高比例等等彼此都是不同的。因此，如果我们说“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，他们也绝不会把它理解成孟子的学生从出生到现在、以至将来的身高都是相同的。
而对于那些毫无语言逻辑能力的人，情况就不同了，他们还会把“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”理解成孟子的学生出生时与其他各个人的身高比例不同于他儿童时与其他各个人的身高比例，也不同于现在与其他各个人的身高比例、还不同于将来与其他各个人的身高比例，等等。所以如果我们说“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，那么他们就还会把它理解成“孟子的学生从出生到现在、以至将来的身高都是相同的”！
很可惜，马克思在当时根本就没有发现世界上竟然还会有如此不懂语言逻辑的人，所以在说完那些话以后并没有想到要强调一下他所说的“所有这些场合”那些与以不同的比例与同一种商品相交换的情况！
再次，我的原话是“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的。”而在你这个号称是学语文的理解中竟然变成了“这些交换……是在严格的变量控制的场合完成的”！研究过程中思想方法和逻辑的一致竟然变成了具体方法的绝对相同！这再一次充分证明了你这个学语文的纯粹是一个徒有其名的冒牌货！
最后，你以为你把“你是那个学校的？”编辑掉，你分不清“那个”与“哪个”的事实就没有发生过吗？还是找小学老师帮你补一补“那个”与“哪个”的区别去吧！

牛人牛文。。。

smartlife 发表于 2015-10-17 21:47
牛人牛文。。。

确实牛，斗牛

wzwswswz 发表于 2015-10-17 20:41
首先，你不仅无法指出马克思在何时何地曾经讲过“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”，而且也不得不承认 ...

再批wzwswswz 的愚蠢言论！


wzwswswz说：因此，马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合。



哈哈，www ,你可真逗，你的这句话，不就是说，一种商品和其他商品交换具有不同的比例吗？你的意思，不就是，一夸特小麦与金子交换的比例，不等于、不同于一夸特小麦与石油交换的比例吗？傻子都知道，这些比例不同。可是，我要问问你，这些不同的比例，在马克思那里是用来证明什么的？你熟读马克思，你没读过这句话：“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。”
你看，马克思说的多么清楚，“总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。”，马克思用这种极不相同的比例相交换来引出他的劳动价值论。我的问题就是：按各种极不相同的比例同别的商品交换的场合，是发生在什么条件下，你不是说了变量控制吗？那么，马克思进行了什么样的变量控制，导致了“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换”的？你说得出来吗？你说“马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合”。我再请问你，这个“以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合”，是在什么条件下发生的？你回答的出来吗？你不停地说马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合。可是，你就是回答不了，这个场合是在什么条件下成立的！到现在为止，我发现，你是真糊涂，糊涂蛋，你根本就不明白，既然有这样的场合存在，马克思就应该说明这个场合存在的具体条件。马克思没说，你也说不出来，你们这是搞科学研究，你们、这是搞变量控制！去你的鬼吧！

另外你没发现你的语文水平真的很差吗？你说“马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合”中的“以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合”。本就是个缺少主语的病句。商品交换有交换的主体，有交换的物品，因此，你的这句话必须要加主语，如果把这句话的主语加上，这句话就是，也只能是：（一夸特小麦，当然可以是其他以单位的商品）以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是（缺一个主语，无法加，因为是病句，如果加 一夸特小麦）以不同比例与同一种商品相交换的场合。这样，我们就明白了，加上了主语的话的前半段，不就是马克思的原话吗？而后半段，不知所云！


wzwswswz说：比如，我们说“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”，对于这句话，所有懂得简单语言逻辑的人来说，都会理解成，孟子的学生的与某甲的身高比例、与某乙的身高比例、与某丙的身高比例等等彼此都是不同的。因此，如果我们说“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，他们也绝不会把它理解成孟子的学生从出生到现在、以至将来的身高都是相同的。



这段话更可笑，并且愚蠢，你自己蠢倒罢了，还以为大家和你一样蠢？谁会听了你的：在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，然后把它理解成“孟子的学生从出生到现在、以至将来的身高都是相同的”。只要有正常智商都不会像你那样愚蠢地做出愚蠢的理解！当然，听了你的话，具有正常智商的人，他们更不会把这句话和“孟子的学生的与某甲的身高比例、与某乙的身高比例、与某丙的身高比例等等彼此都是不同的”联系起来，因为：“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”和“孟子的学生的与某甲的身高比例、与某乙的身高比例、与某丙的身高比例等等彼此都是不同的”完全是两个不同的话题，它们讨论的问题完全不一样。你把讨论话题完全不一样的话题，竟用了个“因此”，把它们联系了起来，还赋予了没有任何关系的句子以因果关系。可见你的的语文水平有多么差劲！



好了，你这个倒霉蛋，看你怎么回答我的问题！

孟子的学生 发表于 2015-10-17 22:17
再批wzwswswz 的愚蠢言论！

好了，你这个倒霉蛋，看你怎么回答我的问题！

真牛！好大个牛！真天真，好可爱哦。

孟子的学生 发表于 2015-10-17 22:17
再批wzwswswz 的愚蠢言论！

首先，假使《资本论》你没有读七遍以上，请不要公开说您读过资本论，很丢人，知道吗？
其次，不要把您反驳别人的言论大肆宣扬（例如像您这样的公开信），况且您还没有马克思的水平，甚至您都不曾了解过马克思究竟有几个孩子，您这是在把您的无知赤裸裸地暴露给大家。
再次，从专业的角度来说，您的回复逻辑性相对较差，但是咬文嚼字的水平还是不错的，虽然自称孟子的学生比较勉为其难，但是说您是个语文水平过关的中国人还是差强人意的。
最后，我是个经济学专业哲学专业的双学位硕士研究生，不敢说能力有多强，专业知识还是有点的，更何况我并没有从专业内容的角度说您什么，因为实在是无从下手，太低级了。我是搜“从分配的角度看剩余价值”，不知道为何会搜出这篇公开信，特意为了给您回复注册的新号。只希望您多看点书，少丢些人！

胡天纬 发表于 2016-8-25 10:58
首先，假使《资本论》你没有读七遍以上，请不要公开说您读过资本论，很丢人，知道吗？
其次，不要把您反 ...

谁家的孩子，这么没礼貌！有道理讲道理，别白己觉觉得自己是个人才！