计划经济观念的严重后果----计划生育反思

hhj 发表于 2015-11-22 17:40
国家办什么义务教育没错，也是它担当责任的表现。但是它不应该垄断教育行业，不应该只承认它才有权办教育 ...

资本主义初期，童工的大量使用一方面对童工的身心造成了损害，另一方面造成了父母的失业，不得不依靠童工的收入来养家糊口，这难道是国家贫穷造成的吗？
应试教育的局面当然应当改变，但民办了就可以改变应试教育的局面吗？你可以去打听一下，现在的民办小学、中学哪个不比官办学校更拼应试教育的？

hhj 发表于 2015-11-22 17:50
如果你能定义清楚你的所谓童工，那你才可以区分童工与童工劳动的区别了。
我自己的观念很清楚：一切出于 ...

你能举出“不出于剥削的目的所使用的童工”的例子吗？

hhj 发表于 2015-11-22 17:55
第二，你不要把ZF是否应当介入与ZF如何介入问题混为一谈。有些问题，不需要ZF的介入，市场自己就能够有效 ...

ZF介入不等于所有的事情都要ZF来做，但也不等于所有的事情ZF都不要做。例如，在保护环境方面，由ZF制订污染物的排放指标，对于不达标的企业可以限令停产，甚至关闭。在这方面，如果没有ZF的介入，市场自己能做得更好吗？
“有更多的问题，ZF 介入后事情就更坏，就更难以解决。”这种现象在美国也是有的，例如，像你说的，美联储对08年的金融危机负有责任，因此，美国的基准利率就不应该由美联储来决定，美国的城乡建设规划也不应该由美国ZF来批准。

hhj 发表于 2015-11-22 17:58
童工问题，ZF就应当甚至必须介入。对于需要ZF介入、但暂时无法有效解决问题的，可以暂缓介入。
-------- ...

义务教育又称强迫教育和免费义务教育，本来就是双方的义务，一方是父母的义务，必须送适龄的儿童接受义务教育，否则，国家将强制其履行义务；另一方是国家的义务，必须为适龄儿童的受教育创造必要的条件。你把所创造的条件叫做服务也没错，但这与一般的市场服务不同，因为这里的服务对象是必须要接受服务的，而在一般的市场服务（比如非义务教育）中，服务对象则不是必须要接受服务的。这就是ZF介入与纯粹市场的区别，这种区别绝不是用一个“市场模式”就可以抹杀的。

hhj 发表于 2015-11-22 17:30
什么时候如此赞赏哲学家起来了？谁有权授予一个人哲学博士称号？官方授予的博士真的能是哲学家吗？

你误解了，我说的是哲学博士，而不是哲学家。

无知求知 发表于 2015-11-23 00:20
你误解了，我说的是哲学博士，而不是哲学家。

对对对，是哦，我是不欣赏什么博士的，我只欣赏民国时期所自然生长出来的众多大师。为什么？因为那个时候虽然远没现在这么多博士，但却是中国几千年来的一个文化景气时代。以后就没这个景气了。

wzwswswz 发表于 2015-11-22 19:18
义务教育又称强迫教育和免费义务教育，本来就是双方的义务，一方是父母的义务，必须送适龄的儿童接受义务 ...

没有市场经济之下的经济繁荣，如果人们还象58年时那么贫穷，那么，就算你拿大炮来逼迫，也没有多少人能够送小孩读书的。因此，你看来总是高估了国家的力量了。而在我看来，国家的力量在市场供求力量面前，根本是无能为力。

wzwswswz 发表于 2015-11-22 19:18
义务教育又称强迫教育和免费义务教育，本来就是双方的义务，一方是父母的义务，必须送适龄的儿童接受义务 ...

现在ZF公务用车也要搞市场化了，以市场模式来运作了，你没意见吗？你是不是考虑要向国务院提出意见，说国家是国家，市场是市场，不能搞在一起哦呀。
而我一贯认为，ZF与国家也是要以市场方式来运作与实施它们的政策的，否则，就根本没效。

wzwswswz 发表于 2015-11-22 19:18
义务教育又称强迫教育和免费义务教育，本来就是双方的义务，一方是父母的义务，必须送适龄的儿童接受义务 ...

现在ZF公务用车也要搞市场化了，以市场模式来运作了，你没意见吗？你是不是考虑要向国提出意见，说国家是国家，市场是市场，不能搞在一直哦呀。
而我一贯认为，ZF与国家也是要以市场方式来运作与实施它们的政策的，否则，就根本没效。

hhj 发表于 2015-11-25 07:36
没有市场经济之下的经济繁荣，如果人们还象58年时那么贫穷，那么，就算你拿大炮来逼迫，也没有多少人能够 ...

所以，如果像58年那样贫穷，就应该让儿童、甚至不满10岁的儿童像成人一样去工作，而让成人统统都下岗？