计划经济观念的严重后果----计划生育反思

wzwswswz 发表于 2016-1-9 17:48
我还不至于像你这样比外国人还看不起自己中国人！
大众汽车门事件涉及到1950辆在中国市场上销售的汽车， ...

你口口声声讲要让市场发挥决定作用，而搞市场经济必须做到童叟无欺，对所有交易者都一视同仁你知不知道？只要做不到这一条，任何人都可以对他进行批评。同样是大众车的污染，同样是大众车的欺骗，美国人可以批评大众，可以对其罚款，德国人也承认有问题，也要召回，而在你眼里，中国人连说一说的资格都没有？！从这里可以看出，你真正想搞的根本就不是市场经济，而是洋奴经济！
------------------做出让市场起决定作用伟大决策的不是我哦，而是大大。怎样，想反对他吗？
市场经济就是自由经济机制，就是权利对等的经济。但是，你既然没能力造出比别人更好的东西来，那你确实没资格讲别人的不好了，尽管它确实有点不好。
因此，当你老是批评别人时，别人会更加批判你，因为你比别人更差更坏。因此，当你是大偷而别人只是小偷时，你最好闭嘴嘛，否则，讲别人是小事，连累到你自己就是大事了。

hhj 发表于 2016-1-10 08:32
从生产方角度来讲，过剩是受难，而从消费方来讲，则是利好。你看，这个是不是双重标准，呢？
至于我为什 ...

双重标准指的是对相同性质的事情，从相同的角度去考察，却因为自己的好恶而产生相反的评价。
同样是过剩，你如果从消费方进行考察就都应该从消费方考察，就都应该说是好事；如果从生产方进行考察就都应该从生产方考察，就都应该说不好。但对于市场竞争的过剩，你就从消费方进行考察，说是好事；而国家投资的过程你却不从消费方进行考察，大加抨击，这难道不是因为自己的好恶而搞双重标准吗？
至于质量低劣成本不低那与产能过剩根本不是一个问题。如果产能不过剩，质量低劣成本不低同样也是也该批评的。所以你不应该批评产能过剩，而只应该批评质量低劣成本不低。
既然你如此明白“现在正是建房的好机会”，那你怎么又说“如果是你的私人投资，你会投向有可能过剩的行业吗？……自己想想就行了：你现在愿意投资房地产或者钢铁业吗？”（https://bbs.pinggu.org/thread-4145217-5-1.html）

hhj 发表于 2016-1-10 08:37
第一，通过降价可以出清的并不是真正的生产过剩，只有当降价也无法出清、而必须大规模地停产时，才是真正 ...

“过剩问题并不是过多的问题，而是成本过高的问题。”
什么叫成本过高？只有成本为0了，才不会有成本过高的问题，那时的过剩对生产方来说也绝不会是坏事了。所以，真正的过剩在任何时候都意味着成本已经无法降低，再降价也无法出清，而只能采取部分甚至全部停产的措施了。所以历史上才会有生产过剩的经济危机。你不会说1929年美国的生产过剩也是“是因为ZF这个东西的存在，吸取了过多的税费的后果”吧？

hhj 发表于 2016-1-10 08:58
哈哈，终于有个人初步懂得按行业分工的意思来试图理解与解释经济活动及兴盛与危机了。这可是我手把手教你 ...

哈哈，你可真会给自己贴金，行业分工本来就是客观存在的，用它来解释经济活动及其兴盛与危机也是早已有之的。只是你太孤陋寡闻，看见别人一提这个问题就以为你自己教给别人的。况且你的“哪些行业构成共同的生产方链条，哪些行业构成共同的消费方链条”纯粹是你自己所杜撰的，根本就不符合实际情况，谁会相信你的东西？
所谓的生产链条，只是就行业的上下游关系来说的。具体到每一个行业，都会与许多行业发生上下游关系，因此必然会同时处在许多生产链条之上。因此你说的“哪些行业构成共同的生产方链条，哪些行业构成共同的消费方链条”纯粹是无稽之谈。请问：机械行业应该与食品工业构成共同的消费方链条，还是与钢铁行业构成共同的生产方链条？钢铁行业应该与机械行业构成共同的生产方链条，还是与家用轿车行业构成共同的消费方链条？

hhj 发表于 2016-1-10 09:02
当许多较大的行业部分停产后和部分企业倒闭后，工人的收入便急剧减少。如果原来的生活资料并无严重供不应 ...

人民都是双重身份的，作为消费方当然都愿意所需要的产品都过剩，但作为生产方却都愿意自己的生产的产品十分稀缺。我不担心钢铁过剩，但钢铁行业的人民也不担心钢铁过剩吗？社会上有哪一个行业的人民不担心自己行业的产品过剩？
所以，不愿意自己行业产品过剩的并不只是一小撮人，而是所有行业的人民都希望的。反倒是你，把全世界100000亿个养猪的人看成是“一小撮人”，而把你自己一个人从100000亿个人的养猪过剩中受益看成是代表全部人民都受益。

hhj 发表于 2016-1-10 09:11
某些中国货很喜欢跟着美国的标准讲话哦，这些假洋鬼子真是不知道自己是什么东西。为什么？因为中国人和生 ...

呵呵，你把市场经济中的平等原则看成是了跟着别人的标准说话，你可真会搞双重标准。
我们和美国人一样买德国的车，花一样的钱，凭什么卖给我的车就要低于美国的标准？你口口声声讲人民主要是作为消费方受益，但一遇到生产方是外国人时，你就说作为消费方的中国人没有资格说外国的生产方。你这是主张人民应该作为消费方而受益吗？你这不是鼓吹洋奴经济又是什么？！按照你的逻辑，消费者除非自己能够生产比生产方更好的产品，否则就没有资格说生产方产品的不好：你不是不会生产食品吗？那你就没有资格说食品的添加剂超标；你不是不会生产汽车吗？那你就没有资格说国产车排污严重。按照你的这种逻辑，消费者的权利就只能任由生产方随意侵犯，人民还能作为消费方受益吗？

说德国车未达标，不等于说自己生产的车就没有问题，不等于说我们不要解决我们汽车的问题。但两者的性质并不相同，前者是市场经济赋予我们的权利。而你这个口口声声宣传市场参与者权利的人，竟然要否定我们中国人在外国人面前应当享有的权利，那你说的市场经济不是典型的洋奴经济又是什么？

我们要求享受与美国同样的标准，是要维护我们自己中国人的利益。而你反对我们要求享受美国与同样的待遇是在维护谁的利益？维护我们自己中国人利益的就是假洋鬼子，而反对维护维护我们自己中国人利益的反倒不是假洋鬼子？看来这个人一定是真洋鬼子了！

hhj 发表于 2016-1-10 09:23
你口口声声讲要让市场发挥决定作用，而搞市场经济必须做到童叟无欺，对所有交易者都一视同仁你知不知道？ ...

哈哈，学术上辩不过我了就开始给我扣政治帽子了。用这种伎俩吓唬谁呀！
市场经济是要讲权利对等，一分钱一分货也是权利对等。我的产品质量不如你，表现在市场上价格自然就比较低。但你的车价格高，就要达到应达到的质量标准，达不到就是侵犯我的权利，用造假的手段欺骗我更是侵犯我的权利。作为中国人，作为消费者，在你的眼里难道连这点权利也不想给吗？
现在的问题不是是否老是批评别人的问题，不是大偸和小偷的问题，而是作为中国人、作为消费者有没有权利批评质量不达标并且造假的外国人的问题，有没有权利批评生产方的问题。只有崇洋媚外者才会故意混淆这两种不同性质的问题，以便推行自己的洋奴经济。

wzwswswz 发表于 2016-1-10 17:03
哈哈，学术上辩不过我了就开始给我扣政治帽子了。用这种伎俩吓唬谁呀！
市场经济是要讲权利对等，一分钱 ...

呵呵，辩得过我的话，就不会如此割裂市场与ZF的关系了。我的ZF内生于市场的卓越观点，看来你永世也无法理解了。其实，当今，由于是民主时代，所以，ZF可以讲都是从人民生活的基本方式即市场之中产生出来的，从而，ZF功能也是市场机制所内在的包含着的。而由于你水平先天有限，所以无法理解这一点。对此，我是表示理解的。
至于大众等进口车的车价如果在中国市场真的高，那也不是大众公司造成的，而是关税造成的。由于想强迫国人购买国产车，所以提高进口车的关税，其实，在国外车是很便宜的，但并不说明它不好。
因此如果讲车价高而侵犯了你的权利，那又是ZF在侵犯你的权利。这个你竟然看不到可见你的水平有限辩才不足，哦。
再重申一回：国人是无资格讲大众车污染大的，因为国人自己的车比它的污染更大。你懂这个逻辑吗？
至于它质量达不达标，只有消费者才有权讲，但是为什么消费者仍然愿意使用大众车而不愿意使用红旗车？

wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:56
呵呵，你把市场经济中的平等原则看成是了跟着别人的标准说话，你可真会搞双重标准。
我们和美国人一样买 ...

说德国车未达标，不等于说自己生产的车就没有问题，不等于说我们不要解决我们汽车的问题
------------那你解决自己的问题再讲吧，如果你自己的问题都不解决，就禁止大众等汽车的进口使用，那么，你只会制造更大的污染。因为国产车的污染更大 ，得多。你懂这个逻辑吗？

wzwswswz 发表于 2016-1-10 16:54
人民都是双重身份的，作为消费方当然都愿意所需要的产品都过剩，但作为生产方却都愿意自己的生产的产品十 ...

呵呵，你终于懂得理解”人民都是双重身份的“，那么我再教你一条：任何商品，生产它的人永远是极少数一小撮，而消费它的人永远是大多数。因此，由此而引伸出一个根本道理：一个行业的充分竞争，是人民得到充分利益的条件。因为人民主要以消费者的身份获益。而这个道理又引伸出一个更爆发性的观点：不是公有制而是竞争性的私有制，才更具社会主义属性。因为，私有制更能够满足消费者需要。
因此，请你去调查一下：看看中国的钢铁行业的从业人数与直接间接消费钢铁产品的人口之比是多少？如果钢铁业的从业人口竟然大于消费钢铁产品的人口，那么，这个就太畸形了，就是钢铁业的自产自销了，自己种田自己吃了。