机器提高了（劳动者的）劳动生产率，这就是在创造价值

1993110 发表于 2015-11-10 23:59
你这个是老黄的半截子话。

我给你翻译成现代汉语，你听：

可以，就按照你的说法，我修改一下顶楼。

hj58 发表于 2015-11-11 08:56
我为什么使用马克思经济学的语言体系论证马克思经济学的错误？

我在《资本异论》前言里已经说过了：

客观存在这只“象”，难道会因思想方法和语言体系，其认识结果会有不同？
我认为，如果认识结果有不同，那只能源于错误。

劳动者使用机器后，劳动生产率提高了，创造的价值增加了。

[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]

呵呵，哈哈，这就是一个没脑儿的浅薄之见。可见，我当年对你所下的判断，仍然是对的。
机器提高了劳动生产率，这是在把物的价值创造得更小化。

hj的问题在于见物不见人。只见机器转，不闻人语响。

gxg 发表于 2015-11-11 09:34
hj的问题在于见物不见人。只见机器转，不闻人语响。

fujo11 发表于 2015-11-11 09:02
客观存在这只“象”，难道会因思想方法和语言体系，其认识结果会有不同？
我认为，如果认识结果有不同， ...

“我认为，如果认识结果有不同，那只能源于错误。”


是啊，马克思经济学的确存在错误。

但要说清楚这些错误，让马克思经济学信仰者口服心服（死犟就没办法了），就只能使用马克思的语言体系。

gxg 发表于 2015-11-11 09:34
hj的问题在于见物不见人。只见机器转，不闻人语响。

我从来不否认人能够创造价值。

clm0600 发表于 2015-11-11 09:55
劳动效率高了，单位产品价值降低，这才是普遍的规律。

算你一个吧。

好的，现在三缺二了。

hhj 发表于 2015-11-11 09:32
呵呵，哈哈，这就是一个没脑儿的浅薄之见。可见，我当年对你所下的判断，仍然是对的。
机器提高了劳动生产 ...

“机器提高了劳动生产率，这是在把物的价值创造得更小化。”

你不否认机器能够创造价值，只是认为机器“把物的价值创造得更小化”，那无法把你算进去。还是三缺二。