商品价值不是“人与人之间的关系”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思经济学的捍卫者为了坚持“只有人的劳动才能创造价值”这一错误观点，把价值说成是“人与人之间的关系”。这种说法是站不住脚的。

资本家为什么要剥削剩余“价值”？因为他们要享受，要用钱，他们才不要去剥削什么“人与人之间的关系”呢。

所以，商品的“价值”就是钱，就是买者愿意支付的钱的数量。

人的劳动为什么能够使买者愿意多支付钱？因为生产者改变了原材料的形态，使之能够满足消费者的需要，例如把木头做成了椅子。

但是机器不也能改变原材料的形态吗？为什么说机器不能创造价值呢？

马克思捍卫者们无法回答这一问题，只能把“价值”神秘化，把人的劳动特殊化，实际上机器和动物完全能够部分或全部代替人的劳动。这就是为什么人类要驯养动物、研制机器的原因。

为什么有的使用价值没有价值？因为暂时没有人需要它，没有人愿意为它付款，或存在免费得到的途径（例如免费电子信箱），消费者不愿意付款，仅此而已。

过去，清洁的空气可以免费得到，所以空气这种使用价值没有价值，但随着空气污染越来越严重，清洁的空气不再能够免费得到（除非花钱旅行去边远地区），于是在大城市中，清洁的空气将逐步需要付钱购买。实际上人们现在购买空气清洁机，就是付钱购买清洁空气的一种表现。

总之，不要把“价值”神秘化、玄虚化。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品价值 人与人 马克思经济学 使用价值 创造价值 价值

新见解！可以论述得再详尽一些。
要知道，客观存在不以画家的奇思妙想而改变。

fujo11 发表于 2015-11-14 07:45
新见解！可以论述得再详尽一些。
要知道，客观存在不以画家的奇思妙想而改变。

详细论述：
https://bbs.pinggu.org/thread-3984733-1-1.html

我说“马克思经济学的捍卫者为了坚持‘只有人的劳动才能创造价值’这一错误观点，把价值说成是‘人与人之间的关系’。

你说：“马克思没有说价值是人与人之间的关系！”

连主语都搞岔了。

你在小学语文课上都是在睡觉？

leijy 发表于 2015-11-14 11:21
黄佶教授指鹿为马，然后再批判人家。老雷跟你帖子主题对着干。    老雷坚持正方观点：商品价值就是“人 ...

你不把马克思原话贴出来，别人怎么知道我指的马原来是鹿呢？

你坚持自己的观点当然可以。

但是你不能光喊口号却不论证。

leijy 发表于 2015-11-14 13:41
所有商品共同的社会实体是什么呢？这就是劳动。为要生产一个商品，就必须在这个商品上耗费或投入一定量的 ...

“一个商品的价值对另一个商品的价值的关系，相当于一个商品中凝固的劳动量对另一个商品中凝固的劳动量的关系”，这就是“人和人的关系”？