对于“抽象劳动”的理解以及捡到钻石的问题

向天再借五百元 发表于 2015-11-16 22:20
所以，只要是劳动产物，就能从中抽象出“劳动属性”——让劳动产物之所以成为劳动产物的属性。

而这种 ...

前复已经说过了，劳动产物只要用于和完成交换，交换价值就是用于和完成交换的价值。劳动产物没有发生交换，也就不存在什么交换价值，仍然还是劳动力耗费价值。价值、交换价值或商品价值，在“实体”上是一样的东西，称呼随载体环境变化而变化而已。

syly3180 发表于 2015-11-16 15:37
抽象劳动的实质是劳动的等同性，具体劳动是指劳动形式的多样性，抽象劳动和具体劳动是同一劳动过程中不可或 ...

大哥上述所说，相当于内涵的劳动，外延的劳动。

马克思所说的抽象劳动，相当于劳动的内涵，内涵上的劳动。

马克思所说的具体劳动，相当于劳动的外延，外延上的劳动。

不过，

思前想后，最能涵盖最能简化马克思关于抽象劳动、具体劳动、简单劳动、复杂劳动、个别劳动、社会必要劳动等一系列概念的，那可以是个别劳动和社会劳动这一对概念。

he_zr 发表于 2015-11-16 22:50
前复已经说过了，劳动产物只要用于和完成交换，交换价值就是用于和完成交换的价值。劳动产物没有发生交换 ...

之前的交流过程，你让我明白了一种抽象出来在劳动产品中的属性——劳动属性。这种属性，在所有的劳动产品中，都是无差别的。

马克思认为要进行等价交换，就要找到商品中的一种属性来充当交换价值，于是他找到了无差别劳动。

是这样吧？

向天再借五百元 发表于 2015-11-16 23:32
之前的交流过程，你让我明白了一种抽象出来在劳动产品中的属性——劳动属性。这种属性，在所有的劳动产 ...

正确。

1993110 发表于 2015-11-16 23:28
大哥上述所说，相当于内涵的劳动，外延的劳动。

马克思所说的抽象劳动，相当于劳动的内涵，内涵上的劳 ...

抽象劳动和具体劳动不是内涵和外延的关系，它们是同一劳动过程中对立统一的两方面，共同构成整体的、实在的劳动。从劳动的具体形式的角度来看，任何劳动都是在特定的具体形式下进行，都是具体劳动，从劳动力耗费的角度的角度来看，任何劳动都要耗费无差别的人类劳动，都是抽象劳动，这是同一劳动过程中的两方面，也就是说，任何劳动都具有这种两重性，它们共同构成完整的实在的劳动。（最近我正好涉及抽象劳动方面的东西，所以比较熟一点，欢迎批评指正）

syly3180 发表于 2015-11-17 09:11
抽象劳动和具体劳动不是内涵和外延的关系，它们是同一劳动过程中对立统一的两方面，共同构成整体的、实在 ...

从劳动力耗费的角度的角度来看，任何劳动都要耗费无差别的人类劳动，都是抽象劳动，这是同一劳动过程中的两方面

我也谈一下看法，散论散论，

1，从形式逻辑的角度立场来看，抽象劳动这个概念，就是劳动概念的内涵，就是内涵意义上的劳动。

2，从经济学的角度立场来看，抽象劳动的定义，是对内涵上劳动之定义，之丰富，之描述。

3，劳动的二重性，不是指2个劳动、2种劳动，而是一体两面，是同一个对象的2次的观察。
所谓横看成岭侧成峰，不是有2座山，不是2部分的山，而是就一座山，就一个的全部的山，当从不同角度分别来看，一是岭，一是峰。

马克思的抽象劳动的过程与演化是这样的：

首先是抽象：“随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”其实这是从具体抽象出来的一般；是一种逻辑手法，或者说通过归纳分析抽象出了人类具体劳动的共同性。
第二步：马克思不满足于这种简单的抽象，他又重新把抽象劳动具体化为一种耗费，一种劳动力的耗费。“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。”“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费”。
第三步：另一个具体化就是把这种抽象劳动社会化，主要表现在表述为社会必要劳动，但这种社会化是一种简单的社会化或无用的社会化，因为他中不过是一种量的计算方式——社会平均化而已。而真正的社会化是马克思所指的：“而实际上价值只不过是人和人之间的关系、社会关系在物上的表现”，而这种平均化、一般化或抽象化与本质上的人与人之间的关系差之甚远。但这种社会化被马克思广泛应用。这是马克思经济学错误的关键错误之一。

xieyongxia 发表于 2015-11-17 12:07
马克思的抽象劳动的过程与演化是这样的：

首先是抽象：“随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品 ...

你不说别人还明白，你一说别人都不明白了。

1993109 发表于 2015-11-17 13:05
你不说别人还明白，你一说别人都不明白了。

我不说你明白什么了？

马克思的抽象劳动是具体劳动的抽象？还是劳动力的耗费？还是社会必要劳动？

he_zr 发表于 2015-11-17 00:10
正确。

那么情况是不是这样：

“劳动属性”是劳动产品一经劳动就具有的属性，是一种内在性属性，而“价值”则是表示一种关系的关系性属性，并不是内在性属性。

于是，马克思将两种不同的属性画上等号，所以，你说马克思不应该用“价值”这一术语，而可以改成“马值”。

是这样理解吗？