[原创]力挺茅的观点!完全正确.不同意者进来说理由!

看了很多人的帖子，心里不禁好笑。书读多了有什么用，越读越傻，有些见识还不如农村妇女！茅的观点根本就是谬论，屁股决定脑袋，花人家的钱，替人家说话。

中国这么大国家，粮食安全必须自力更生，这没什么好理论的，要是靠你们这帮书呆子来决策，中国老百姓要倒霉了。难怪老毛看不起知识分子，当年陈独秀这个书生带领共产党，罔顾实际，处处被动，老毛上井冈山打游击，一句“枪杆子里面出政权”，立马翻天。

打个简单的比喻，农村里有两户人家，每户均有两个子女，按照比较优势论，农村子女的比较优势就是学门手艺，出去打工，出卖劳动力。一户人家正是这样做的，确实也挣了一点钱，盖起了砖瓦房，吃香的喝辣的。另一户人家则省吃俭用，累死累活地供子女读书，希望子女能考上大学，改变命运，日子过得相当艰难，反而被另一户人家看不起，被别人说傻。要是让我们所谓的“经济学家”做家长，来决策，按照什么“比较优势”、“投入产出比”，当然是让子女出去打工划算啦。但是，就是让农村里没读过书的农村妇女来决策，她就是砸锅卖铁，也要送子女读书！从这点来说，从当前一些经济学家的言论来看，其见识还真不如农村妇女。

我觉得问题的关键是现在是不是建设用地已经到了奇缺的地方，已经需要去突破18亿亩的红线了，不是的，我们现在建设用地的利用效率太低了，这才是我们需要关注的点所在，而需要加以改进和努力的地方。所以突破不突破不是单纯的是非问题，而是更深层次的我们需要考虑它的目的。

这个观点不对，如果国家不对耕地做底线规定，就会出现村干部、县干部或是很多有钱人到农村买一块农地盖房子、别墅什么的，到时这种情况就会泛滥，好好的农田就会拔起一座座房子、别墅，农田就会被侵占，最终得不到控制而慢慢减少。我不同意茅的观点，毕竟中国现在农业还是生存根本。

完全同意版主的算法,就是为了保住这样一个数字我们才有必要把官方数字提到18亿.因为中国地方政府对中央政策的执行总是要打一点折扣的,更何况土地这么一大块肥的流油的肥肉了

这个道理很简单，可干嘛总有一些人反反复复的为此抱不平呢，难道你跟他有渊源，能够通过辩解获得好处？！！18楼说的很中肯，大家都听着点。笼统的附和不仅毫无意义，甚至极为愚蠢。在发表言论的同时，先问一下自己，到底对此事懂了多少。再有一句，你爱代表谁的利益说话是你自己的事，别人无权干涉，可有些事是绝不允许妥协的，比如国家安全之类的。某些人发表言论前，最好掂量一下自己几斤几两，免得被人耻笑。

不需要设置任何耕地红线。粮食价格涨到种粮合算时，耕地面积自然会增加。

LZ 好像误解茅老的意思了。

我的理解是无红线论。

孰是孰非，没深入研究，不发言了。

但感觉拿土地和楼市说事有点本末倒置

67楼,
以中国的农业生产率
每年至少2万亿的农业补贴应该可以做到这一点

如果放弃耕地面积底线，恐怕到时候国家就很难控制缺粮的局面。

粮食事关国家安全，在当前国际形势还不明朗的情形下，非洲国家普遍缺粮的情形下，

怎么能够把粮食寄托于国外呢？

社会是复杂的，不能完全用经济的东西去解释

[此贴子已经被作者于2008-12-28 17:09:47编辑过]

茅先生受美国福特基金会资助、怎么着也应该将他的伟大理论教教美国人。美国人民补贴农民，让一个美国农民一年在家闲着，什么也不干，就拿着比中国90%的人还高的补贴。按照他的伟大理论，由市场解决一切，美国人不是可以省一大笔开支。

中国有960万平方公里土地，茅为什么偏偏打120万平方公里（18亿亩）耕地的主意？