版主高价悬赏制度版选题！

看到一短文，说GDP每年高速增长，而工资却象眉毛一样长的慢，这其中的深层原因是什么？经济增长不能惠顾到全体人民（退一步，大多数人），这样的经济增长有什么意义？和我们普通百姓又有什么关系？

江苏省的统计数据表明GDP与人均可支配收入这两指标的增长速度确实如你所见，出现了重大差异。解释？从政府行为找理由吧。

以下是引用dingding2005在2005-11-21 13:39:03的发言：

再提一个问题，更庞大，是关于剽窃的，虽然众说纷纭，却想不清楚。在法律上没有“剽窃”罪，一般来说，剽窃就是未经原作者允许并且未引原作者姓名而使用了原作者的作品。创作文学作品时，多数作者肯定有剽窃之嫌。因为读者没有耐性读每一句美文后面可能跟着的“典出”及“文献索引”。学术作品的剽窃问题最为国人关注，因为不道德，且可因此获取教授职称，还可误人子弟。不过，道德与立法毕竟应当两分。匿名审稿人往往不能认真审阅真伪，太耗时间，编辑部支付的审稿费通常可以忽略不计。英文作者往往在脚注1内感谢匿名审稿人，而英文读者往往十分看重这些匿名审稿人的学术地位。这样，有一种激励可以让审稿人稍许认真些，因为出了剽窃之错，毕竟，读者知道是谁审阅的。国内学者，杨小凯是不主张完全匿名审稿的，张五常亦然。有道理。我同意他们的立场。可是，如何减少国内学术作品的剽窃呢？越是租金厚重的领域，剽窃行为当然越多，方式也越高明。经济学属于这类领域，故而，多年来，少有年轻人被称为“著名经济学家”——因为制度压制年轻人。

文不尽意，但剽窃盛行而不衰，肯定有利于已经是教授的经济学家轻视尚未晋升的经济学家。

很好的选题，请到世界银行开户，给你汇200元。多谢你的多次参与！

以下是引用dingding2005在2005-11-21 12:35:18的发言：

北京的出租车司机有两类选择：（1）把顾客忘记在后座上的失物送归顾客，并预期有一些回报，但一些顾客不给回报，于是司机支付了油费和时间。根据司机们的经验，姑设遇到这类顾客的概率为五分之二；（2）把顾客忘记的钱物带回家里，因为顾客和出租车公司通常不愿支付“取证”费用，除非钱财数量极大。根据司机们的经验，日本产的摄像机之类，以及不超过1000元的现金，都可以带回家，风险较低。

我的问题是——我确实还没有想清楚：如果有顾客对采取上列第（2）选择的司机提出起诉，如果法官的判决对未来同类案例有指导意义，那么，在经济学视角下，法官的立场应当是“失物归还原主”？还是“发现失物者有优先权占有”？注意，在普通法案例中，关于“物主若不能合理关照其财产则应对其丢失承担责任并且先发现失物者有优先权占有该物”的争论源远流长，可供借鉴。我的真正问题是：当我们把这类案例推广至知识产权领域时？应当有怎样的修正？

或许，版主，这问题太细致？或许太庞大？反正，对你这版主表示支持啦。

这个选题也不错，我再考虑一下。

deposit my cash in a bank account and manage it to finance students whoever needs download textbooks. I noticed that it seems there is a textbook market on your web. and some students complained about the prices. maybe. but, anyway.

从新制度经济学角度讨论国家的边界问题．

一般的国家边界的讨论都是从地理学，政治学入手的，但一个国家的大小及边界最终应该是经济因素决定的，如果将制度经济学用于讨论一个国家的民族数量，邻土边界等等问题，估计会给我们带来一些新的启示．

再来一个题目：

现在的中国的许多经济理论都表明产权的私有化有利于提高效率，但是产权的私有化本身也有成本，产权细分到一定的程度可不可能降低效率呢？如果这种情况出现，那么最优的产权私有化程度应如何确定呢？

以下是引用profiteer在2005-11-22 20:11:50的发言：

从新制度经济学角度讨论国家的边界问题．

一般的国家边界的讨论都是从地理学，政治学入手的，但一个国家的大小及边界最终应该是经济因素决定的，如果将制度经济学用于讨论一个国家的民族数量，邻土边界等等问题，估计会给我们带来一些新的启示．

不错，可以再提炼一下吗？

大家来讨论一下私有制下与公有制下,国家对宏观经济调控的依据有何区别?结果有何不同?

我提一个:现在在高校里面,国家教育部进行教学质量评估.很多学校实行学生打分制,即根据老师的课堂教学质量学生给老师打分,然后打分的结果跟老师的奖金,职称评估等挂钩.一方面,此制度有激励效用,对老师是一种激励,可以提高老师教学的积极性,可另一方面有产生很多问题.由于学生的知识水平有限,无法准确评定老师教学内容质量的高低.于是出现了这样一种情况,有些老师在课堂上提出学多新的知识或是专业的难点,可是学生听不懂,听不明白,结果导致很多学生逃课,于是老师的打分自然高不了.最终一些不负责任的老师,就只讲学生能听懂的、简单的知识，而那些讲新的、难的老师却被淘汰出课堂，出现“劣币驱逐良币”的情况。如果老师都这样，那对我们的教育是毁灭性的。激励制度应该有一定限度，放到课堂上激励老师是不是有些不妥？？

我是一个大学三年级的学生，这种制度确实存在，不知道各位有什么好的解决方法？？