版主高价悬赏制度版选题！

出一题，赚些银两！

为什么穷人没有富朋友？

再来一个！

传统婚姻中的门当户对，是否意味着一种均衡？

[此贴子已经被作者于2005-12-6 8:11:14编辑过]

经济治理的模式（Modes of Economic Governance)

这个题目主要是参考Avinash Dixit（2003）的论文。专题主要讨论法律、关系型契约、第三方规制以及社会规范的不同作用或它们之间的关系。这个专题是NIE的一个新兴领域。现有McMillan & Woodruff、Simon Johnson、Avinash Dixit 等人针对转型国家在做这方面的工作。

或者专题名称干脆叫契约实施与经济转型（Contract Enforcement and Economic Transition）

想借nie版主宝地提一个问题：

分税制是在1994年为了克服地方保护主义而实施的。但分税制在客观上却刺激地方政府为保护当地税源（本质上是保护地方财政收入和政绩）进一步强化地方保护主义。这实在是一个制度设计的悖论。所以提出来想和大家无拘无束地探讨探讨。

问一个很小的问题，我在北京观察到的，在五道口的服装批发市场，有摊位专门熨烫裤子，但是有一块牌子写着：本商场购买的一律五元，非本商场购买的一律七元。我的问题是，对于这样的情况，我们只要简单分析一下就不会付出七元钱，因为在那么大流量的市场，根本就不知道裤子是否是在本商场购买的，也就是说，你就算是说假话，摊主也不可能考察出来，那么，我就想问了，这样的情况存在的原因，因为不是一个摊位，而是很多摊位采用这种方法。

哪位大虾可以给上传一个舒贝克的《货币理论与金融制度》！！！不胜感激...

以下是引用drydq在2005-12-6 8:06:12的发言：

传统婚姻中的门当户对，是否意味着一种均衡？

很好，奖励200元，去世界银行开户后给我发论坛短信吧。

以下是引用xuqtl在2005-12-6 13:23:43的发言：

想借nie版主宝地提一个问题：

分税制是在1994年为了克服地方保护主义而实施的。但分税制在客观上却刺激地方政府为保护当地税源（本质上是保护地方财政收入和政绩）进一步强化地方保护主义。这实在是一个制度设计的悖论。所以提出来想和大家无拘无束地探讨探讨。

奖励200元，去世界银行开户后给我发论坛短信吧。

【题目：政府默许逃税？】

首先，我们简单建立一个模型：

• 假设一个人的收入为 M；
• 效用函数为 U(M)，U'(M)>0；
• 税率为t；
• 申报的收入为 X≤M；
• 逃税就是 t[M-X]；
• 被查税的概率为p，对政府而言，p越高，由此付出的成本c(p)就越大，c'(p)>0，c"(p)>0；
• 如果被查税，得补缴罚款 f[M-X]，f>t；

首先，对个人，在给定p，t，f 的情况下，做效用最大化分析，可以找到他认为最优的申报收入 X^*(p, t, f)。

然后，对政府做最优分析，假定政府的目的是收取尽可能多的税（申报税收＋罚款－c(p)），我们会发现一个很有趣的结果：政府希望存在一定的逃税。

有兴趣的朋友可以试着自己解一下这个模型。

直观上讲，政府有两种方法可以杜绝逃税：

1. 增大 f ，也就是加大处罚力度。比如说，如果发现逃税，一律枪毙，那么做为一个理性人来讲，一定不会逃税。但是，如果 f 太大，逃税就很少，由此而带来的罚款税收收入就几乎没有了，因此也就降低了政府税收收入；
2. 增大 p ，也就是加大监察力度，如果对每个人都毫无例外的进行税收监察，自然就没了逃税的发生，但是，这样产生的成本 c(p) 巨大，也会导致税收收入的减少。

因此，一个理性的政府（假设其目的就是想增加税收收入），不会把 f 和 p 设定的很高，实际上也就是默许了逃税的存在。

这里给出的仅仅是个模型，和现实还是有一定差别的，希望大家能补充完整这个模型。

此题目与我国的土地“农转非”制度相关。根据我国土地法的规定：土地属国家所有。政府享有土地的经营权。农用土地转为工业或商业用地必须报中央政府审批。批准之后，由政府给承包土地的农户一定的补贴。转后的收益则归国家所有。现实中存在的问题是，很多村政府与农户一起，将土地承包给商人或企业，也就是说，需要经由中央审批的“农转非”往往走不到中央一级，而是由村级完成。转后的收益也由村组织和农户完成分配。这应该是一种非法行为，但却大量存在。问题是：1、是否可以推想这种非法行为是得到中央政府，或某层政府默许的。2、农户是否能自主地完成土地转让。我的意思是，如果村组织可以非法转让，农户为什么不能非法转让。3、未来的土地法更为合理的变迁方向是什么呢。

题目可能有些大了。与土地“农转非”相关的资料感觉应该比较容易获得，因为各种媒介都有报道和评价。就不提供了。看看能否和是否值得讨论吧。

以下是引用青雪叮当在2005-12-14 19:44:52的发言：

此题目与我国的土地“农转非”制度相关。根据我国土地法的规定：土地属国家所有。政府享有土地的经营权。农用土地转为工业或商业用地必须报中央政府审批。批准之后，由政府给承包土地的农户一定的补贴。转后的收益则归国家所有。现实中存在的问题是，很多村政府与农户一起，将土地承包给商人或企业，也就是说，需要经由中央审批的“农转非”往往走不到中央一级，而是由村级完成。转后的收益也由村组织和农户完成分配。这应该是一种非法行为，但却大量存在。问题是：1、是否可以推想这种非法行为是得到中央政府，或某层政府默许的。2、农户是否能自主地完成土地转让。我的意思是，如果村组织可以非法转让，农户为什么不能非法转让。3、未来的土地法更为合理的变迁方向是什么呢。

题目可能有些大了。与土地“农转非”相关的资料感觉应该比较容易获得，因为各种媒介都有报道和评价。就不提供了。看看能否和是否值得讨论吧。

这是一个土地产权的问题，能否进一步提炼出问题？