[原创]茅于轼身陷“红线门”和经济学无关

有些观点不敢苟同。经济学的境界我想最高应该是经济哲学，如果说楼主认为有人一开口就是供给、需求、制度、产权、信息费用之类的专有名词才是经济学家，那么我们不需要这样的经济学家，至少作为普通老百姓来说，不欢迎这样的人来做“人民的经济学家”。经济哲学的关怀必须得上升到社会、人文、艺术、伦理道德、法律条文……诸多问题可能和书本上的经济学毫无关系，诸如哈耶克反对社会主义制度的优越性，这也可以是经济关注的对象。而楼主所说茅先生说的十八亿红线的问题，分析的观点可以不同，但是问题本身的归属我想应该大而化之，还是经济学的范畴。

mingbabe1114 发表于 2011-9-23 11:59
有些观点不敢苟同。经济学的境界我想最高应该是经济哲学，如果说楼主认为有人一开口就是供给、需求、制度、 ...

同意经济学的最高境界是经济哲学的说法。
但经济学远未达到这个最高境界，连最起码的科学水平尚不具备。
其实两种经济学家都是多余的。你不赞同的一开口就只有专有名词的这种经济学家是多余的，因为供给、需求、制度、产权、费用等等都和所有制问题有关，经济学家如果作为中立的第三方，他就是多余的，如果他的研究对交换者有影响，则违背了私有制原则和自由交易原则；
而你所赞同的“人民的经济学家”不过是茅于轼教授这类人的称谓，如果你乐意谓之经济学而且认为人民需要，这样无妨，但我自己认为这并不是我所认同的经济学所需要的，说他们是社会活动家比较妥帖。
局限于微观，则经济学领地狭小，且鉴于私有权的不可侵犯前提而意义不大（用你的话就是人民不需要）；如果扩展到宏观，则属于学术霸权，不如干脆改行从政。两方面综合起来看，我谓之“终结”。

关于哈耶克的地位，我曾经有文谈到。我认为起码西方在对待哈耶克的时候应该看看他们是如何对待马克思的，不能搞双重标准，一边认为马克思是政治学，要从经济学教科书中剔除，一边把哈耶克列为经济学，不可或缺。
我个人认为马克思哈耶克都属于政治，但是马克思和继承者自己承认这一点，哈耶克和追随者却回避这一点。

我也有同感，但我们的大学里都是些控制思想的马克思哲学，根本不让我们学习其他的哲学思想。

pantiao 发表于 2011-12-3 17:58
我也有同感，但我们的大学里都是些控制思想的马克思哲学，根本不让我们学习其他的哲学思想。

马克思哲学只是哲学的一个分支，也不是用来控制思想的。任何哲学思想，你如果当做教条，就难免被控制思想了。
你可能不是哲学系的。哲学系的面还是比较宽的。

这人为老不自尊，一个老学棍而已，滚吧

看过茅先生的如下言论，很难把他与“经济学家”这个称号联系起来。
茅于轼言论摘要：
（一）领土完整重要，还是百姓的生命财产重要？我认为当然是百姓的生命财产更重要。领土不完整，少了一块，于我何干呢？当然如果那块土地上有我们的同胞，这块土地被别人拿去后这些同胞要做亡国奴，那么我们有义务保卫国土。如果那是一块连人都没有的荒岛，争这块领土就毫无意义。或者这块土地上的百姓归属别人管理之后，生活反而提高了，自由反而扩大了，那么这种领土主权的转移，不但不必反对，还值得欢迎。　
（二）钓鱼岛的争夺更是一个例子。那是一个无人居住的小岛。中国和日本争夺得很厉害。在我看来，双方都不值得为此伤感情。把争夺钓鱼岛的力气用在国内对百姓真正有益的地方岂不更好．帮助没钱看病的人能看上病，没钱上学的孩子能上学，是不是更有价值．也许有人认为，钓鱼岛虽然现在没有人，也可能将来附近有石油等资源，为什么不值得争夺？但是我感觉大家为钓鱼岛动感情，并不是出于资源的考虑，还是出于主权的考虑．如果是为了资源，根本用不着斗争，坐下来谈判，让政治家退出,请专家拟定开发方案，讨论双方利益分配，得出双赢的结果，这才是解决问题的道路。也可以拿它竞价拍卖,出钱多的一方获得开采权.所出的钱成为放弃一方的补偿。　　
（三）从人民的角度看汉奸和从国家的角度看很可能是不同的,有时候可能是绝然相反的.卖国求荣的汉奸当然不耻于人类.但是也可能有一些汉奸并不是为了自己升官发财,而是为了减轻人民的痛苦,作为抵挡日本人对中国人的欺压的缓冲器.这样的汉奸非但没有错,而且是真正的英雄.他自己下地狱,为的是减轻老百姓的痛苦.反过来看,有些英雄拿几十万人民的性命做抵押,坚决不投降.只是为了报效皇帝老子.从人民利益的立场看这些人不值得效法.用这样的眼光看问题,几千年的历史就要改写。

楼主的思维方法有问题。

反对市场经济的人中毒太深。

feig 发表于 2011-12-8 19:38
反对市场经济的人中毒太深。

我从来都不反对市场经济。

市场只是一个手段，有一个适用范围的问题。在适合的领域要推行适合的制度，不要非东即西。

无条件地反对或者赞同市场经济或计划经济的，都是中毒太深。

很多人把市场经济当做万能法术，就像总是有人贩卖包治百病的灵丹一样来推行，也是一种中毒的症状。

土地红线问题、国土问题、国家统一问题……这些都和市场经济不沾边。