[原创]茅于轼身陷“红线门”和经济学无关

shoneman22

你好！ 我当然很赞成你的第一个观点。我毫不讳言的说我的确只学了点经济学的皮毛，但我从没说过也从没认为这点皮毛就“天下无敌”，OK？

对于：“经济学是不是社会科学的一个组成部分？社会科学的鼻祖韦伯是如何论述社会科学的价值取向的？

亚当斯密写过《道德情操论》，没有激起对《国富论》的参照对比，没有形成对现代经济学局限的透视，反而成为经济学无所不能的一个注脚！！有意思！” 你这段话，我不是很理解，如果你能再做一次阐述的话我会谢谢你。

还是“红线”问题，我举个你熟悉得不能再熟悉的例子，在万里试验联产承包制的时候，也有很多人认为这是一个政治问题而不是一个经济问题，但是这并不妨碍在之前的张五常以及后来的林毅夫、朱玲等在经济学上去分析它。我不知道茅的同事或学生用的什么工具，得出的论断是否是正确的，我怀疑的是为什么不能从经济学角度来研究这个问题呢？ 

以下是引用pennykun在2009-1-23 9:04:00的发言：
请您注意的是，我对您“经济学是为私有制服务的”这个观点有意见，我想请您思考的是，为什么经济学里没有出现“私有制”这个概念，它如果是为“私有制”服务的学科它首先得知道这个概念吧，连这个概念都没有说清楚，这个学科还怎么为它服务啊？经济基础是经济学的出发点，经济学的目的不是为哪个制度服务。经济学的目的是解释经济问题的本质，揭示经济现象的客观规律。

经济学标榜自己的科学性质，当然不会承认自己的政治基础和前提。

没有私有制，就没有交换，没有交换就谈不上经济二字。这个道理上面已经说过了。你对此观点有意见，可以用“没有交换照样有经济”，“没有私有制照样可以交易”这种方法来反驳我。

不错，经济学是解释经济问题本质解释经济现象规律的，但是前提是要知道哪些问题属于经济问题，哪些现象叫做经济现象。

我理解的“经济”二字，就是“交换行为”。

张先生：

我再次强调我的观点：我不认为经济学的基础和它服务的对象是一回事，在我学习的经济学教科书里没有出现“私有制”这个概念，但是我想可不可以作这样一个比较：马克思主义经济学产生的基础是“私有制经济”，而它服务的对象是“公有制经济”呢？

 首先你把经济学的基础和服务对象混为一谈了

另外你把你还是没有提供把经济学服务的对象单纯地归结为“私有制” 这一点的依据

以下是引用pennykun在2009-1-25 11:37:00的发言：
张先生：

我再次强调我的观点：我不认为经济学的基础和它服务的对象是一回事，在我学习的经济学教科书里没有出现“私有制”这个概念，但是我想可不可以作这样一个比较：马克思主义经济学产生的基础是“私有制经济”，而它服务的对象是“公有制经济”呢？

 首先你把经济学的基础和服务对象混为一谈了

另外你把你还是没有提供把经济学服务的对象单纯地归结为“私有制” 这一点的依据

基础和对象当然不能说是一回事儿，但是应该是统一的。

马克思的《资本论》研究的对象是资本主义商品生产，马克思并没有具体构建生产资料公有制下的经济运行规则。

在纯正的公有制假设之下，有产品但无商品，有分配但无交换，因此只能在私有制基础上展开的经济学没有可供其服务的对象。谈经济，一定是针对商品的，一定是针对私有制的。

[此贴子已经被作者于2009-1-25 15:56:19编辑过]

楼主：你既然说“因此只能在私有制基础上展开的经济学没有可供其服务的对象。” 那么你的意思是否是说：在公有制基础上展开的经济学就有可供马经服务的对象了呢？

另外关于我不断询问的“为什么不能以经济学视角分析‘红线’问题”
楼主准备何时作出解答？

以下是引用pennykun在2009-2-1 10:24:00的发言：
楼主：你既然说“因此只能在私有制基础上展开的经济学没有可供其服务的对象。” 那么你的意思是否是说：在公有制基础上展开的经济学就有可供马经服务的对象了呢？

公有制下没有经济学。公有制下产品只有“分配”而没有“交换”，没有交换就谈不上“经济”。

马经不是经济学，是政治理论。

[此贴子已经被作者于2009-2-2 16:47:41编辑过]

以下是引用pennykun在2009-2-1 10:26:00的发言：
另外关于我不断询问的“为什么不能以经济学视角分析‘红线’问题”
楼主准备何时作出解答？

不是早已回答过了嘛。

再次回答：“红线”问题不是经济问题，而是政治问题。因此经济学对此无能为力。

茅教授是把经济学用错了地方。

我不认为经济学无所不能。

楼主，对于您的论点我已再熟悉不过了
我希望得到的是您的论据

你好。经济学的学术对象的问题我之前有过很多帖子，你可以在我的专栏里看到。这些论述基本上基于《西方经济学的终结》当中对人类满足自身需求的方法的选择结果的分析。最终把经济归结为交易行为，经济学自然也就是研究交易行为的学科了。你还可以用反证法来论证：即论证不涉及到交易的行为也可以称为经济。

有些东西大概不需要非常详细的论证，如政治斗争、战争、国家主权等等属于路人皆知的非经济学领域。