[原创]关于政治经济学的30个问题的提出！

林先生，不是把你放在一边，我一直在思考你的问题，但我越思考越糊涂。我在想，你为什么要思考这样的问题呢。今天，我们需要知道的是，今天房子的价格是不是已经最低了，明天汽油会涨价还是跌价，今年水果这么便宜，明年果农还会不会施肥......等。我们需要知道的是如何在已知价格、需求价值系数、（产品）成本的条件下，求出社会供求系数，来预测某产品明天的价格及是否还有利润。这才是今天和明天经济学所要面对的课题。

我们即使是知道社会产品怎样的配置或交换才合理，什么产品的效用价值是多少，必要劳动时间与价值有何关系等等，对我们的经济交换也毫无帮助。因为，我们需要知道的是明天是否还有——利润——利润，除此之外，全世界的人都不会理你；他们每时每刻都在买卖，谁也不知道今天地球上有多少商品或服务在交换，谁也不知道明天会有什么新产品出来，也同样不知道有多少老产品被丢进垃圾场。市场交换信息趋向无穷大。——在经济交换中大家都有利润才是最优的交换模式和最合理的社会自然资源配置，因为即使有一个人亏本，就说明这个人的产品或服务无人需求；无人需求的产品或服务在社会资源上就是浪费。所以我们要研究什么是价格和怎样才能得到利润——这么简单的道理，却被聪明的经济学家所忽视。

呵呵！因为我认为这样的问题是所有人类经济学最根本的问题。我们可以通过社会信息调查证实现实状态，然后用我们知道的这个方法来调控配置或指导社会合理的交换。

我下面刚好有一篇帖子写好，请先生看看:

必要劳动时间与社会经济危机产生的原因

 认识对客观现实的符合或者认知与存在的统一

关于“人”或者具体的使用人使用的物品使用价值，被使用人使用的物品使用价值之间的比较，这种比较一方面表现为是使用人对物品使用价值认识论上的认知选择，这是一般我们称之为主观上的；另一种是物品对使用人在物理学、生物学意义上的自然选择的使用价值，这个不是我们的意志所能转移的客观使用价值。比如，一个糖尿病人，在不知道自己有糖尿病时，他会认为要吃的糖是有正的使用价值，这是使用人对物品使用价值认识论上的认知选择；但是，他可能不知道他要吃的糖其实是有负的使用价值——引起糖尿病更为严重的恶化——物品对使用人在物理学、生物学意义上的自然选择的客观使用价值。一旦他知道自己有糖尿病时，他才会认为要吃的糖是有负的使用价值——引起糖尿病更为严重的恶化，从而控制自身的行为操作不去吃糖这种东西——只有这样才是认识对客观现实的符合或者认知与存在的统一。

趋利避害的原则是建立在人的认识的基础上的认识论上趋利避害的原则

人的行为是遵守趋利避害的原则，但是，这种趋利避害的原则是建立在人的认识的基础上的认识论上趋利避害的原则，事实上行为的结果未必一定总是可以达到真正客观上的趋利避害，上面糖尿病人吃糖的例子就是很好的说明，可见，人的认识和认识基础上产生的行为与客观价值事实存在一定的使用价值符合与否的波动，只要价值主体能够及时纠正认识和行为上的偏差，这个过程就会始终围绕着变化着的价值主体的必要使用价值量（或者使用价值标准量）而波动涨落。

“社会必要劳动时间”是生产社会必要劳动产品对应的“社会必要劳动时间”

如果我们把马克思的“社会必要劳动时间”看做为生产社会必要劳动产品对应的“社会必要劳动时间”，那么，当然也存在着一个始终围绕着变化着社会整体系统——这个价值主体的必要使用价值量（或者使用价值标准量），因此，如果把社会看做为一个价值主体系统，其社会决策和由此而产生的生产（社会行为）的结果（在时空上表现为社会生产率）也是与客观价值事实（社会必要生产率或者社会必要消费率：社会必要消费品/时间）存在一定的使用价值符合与否的波动，只要社会系统能够及时纠正决策和生产上的偏差，这个过程就会始终围绕着变化着的社会系统的社会必要使用价值量（或者社会使用价值标准量）而波动涨落。

用“社会必要劳动时间”理解社会经济危机产生的原因

因此，我们可以把马克思的“社会必要劳动时间”看做为生产社会必要劳动产品对应的“社会必要劳动时间”，那么，社会劳动时间就不一定都是“社会必要劳动时间”，因为，一旦社会劳动时间对应的社会必要生产超过“社会必要劳动时间”范围内的社会必要标准或者奇点（这个奇点就是社会边际生产力为零时的状态），其对应的社会劳动时间就不是必要而是不必要的剩余时间，如果这种不必要的剩余时间继续生产些社会不必要的东西，那么，这个剩余时间就是垃圾时间，从必要劳动时间的角度来说，社会经济危机正是这种垃圾时间太多，社会系统没有把生产时间用到更好的用途上面生产其它必要物品，使不必要相对剩余的垃圾时间转化为其它可以丰富增加人的总效用的必要的生产时间而导致的。

 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=74672&id=409894&page=1&skin=0&Star=2

 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i410261p2.html

必要与否，是一个价值判断问题，对判断者有利有好处有用，他就说是有必要的。

就像林先生你自己在此讨论问题，有人会说你是无聊，是在瞎扯淡，但你自己肯定认为这种讨论很有必要。

“社会必要劳动时间”不存在，首先要定义什么是劳动，第二难以确认必要。

马克思这个概念提出以来，从来没有任何人可以给出任何一种产品的“社会必要劳动时间”。

呵呵！几天不见，张建平先生还在为“价值判断”与“价值”概念和“社会必要劳动时间”存在不存在与如何定义什么是劳动的问题苦恼呀！我都说你只要回答我的哪一道题，并且在这一道题的框架基础上讨论概念我们才能说清楚这些概念，因为如果一个框架系统上的概念要素确定了，任你把框架系统上的概念要素定义为猪或者狗，它们之间的关系还是不变的，否则，你把价值的本质内容——“物品对判断者有利有好处有用性”等同于“判断者对物品与自己的有利有好处有用的认识、判断的结果”，咱们永远也讨论不出结果。不错，也许你会说：判断者对物品与自己的有利有好处有用的认识、判断的结果也是一种内容，但是，“物品对判断者有利有好处有用性”不等于“判断者对物品与自己的有利有好处有用的判断”，可见，你总是连价值事实与价值判断都没有区分开来，你还是再看看142楼下面这一段话吧：

认识对客观现实的符合或者认知与存在的统一

关于“人”或者具体的使用人使用的物品使用价值，被使用人使用的物品使用价值之间的比较，这种比较一方面表现为是使用人对物品使用价值认识论上的认知选择，这是一般我们称之为主观上的；另一种是物品对使用人在物理学、生物学意义上的自然选择的使用价值，这个不是我们的意志所能转移的客观使用价值。比如，一个糖尿病人，在不知道自己有糖尿病时，他会认为要吃的糖是有正的使用价值，这是使用人对物品使用价值认识论上的认知选择；但是，他可能不知道他要吃的糖其实是有负的使用价值——引起糖尿病更为严重的恶化——物品对使用人在物理学、生物学意义上的自然选择的客观使用价值。一旦他知道自己有糖尿病时，他才会认为要吃的糖是有负的使用价值——引起糖尿病更为严重的恶化，从而控制自身的行为操作不去吃糖这种东西——只有这样才是认识对客观现实的符合或者认知与存在的统一。

可见，价值事实与价值判断是不同的，这点必须明白。理解了这一点才能理解“必要”和“劳动”的主观性与客观性问题。

用张建平先生的价值论：使用者主观上的判断认为有价值、必要与否，是一个价值判断问题，判断者判断物品对判断者有利有好处有用，他就说是有价值、有必要的。否则就是没有价值、没有必要的。既然如此，你自然而然的就成了不可知论，因为，你不可能知道一种物品除了自己之外对别人是否有利有好处有用，这同时也是主观唯心主义者的价值论，但是，我好像看过先生自称为是唯物主义者。不知道是否存在矛盾？正如你与人讨论什么是经济学家时说的的：“以下是引用jianyan228在2009-2-1 9:58:00的发言：jianyan228：你认为在中国什么样的人应当说是经济学家?你（张建平）：好像没有这种国家标准。也没有听说有经济学家这种职称设立。谁愿意自称就自称呗。” 那样，或者也会说：“谁愿意自称就自称呗”！哈哈哈哈。。。。。。

另外，因为按照你的价值论病人不应该去医院找医生看病，而是自己认为该怎么样吃药就怎么样吃药了？因为按照你的价值论只有自己才能判断哪一种药品对于自身有利有好处有用，别人不可能（或者根本不能）比你自己的判断更加精确。

按照你的价值论（如果你是以自己的价值论来行为操作的话）我可以斗胆的劝告先生不要再推销自己的《西方经济学的终结》那本书，因为那本书是你主观上的判断认为对西方经济学的终结有意义、有必要语言文字而已，对于别人来说不一定，终结只是你主观的自我感觉而已。

按照你的价值论你在论坛上讨论问题的目的不可能是为了与别人获得客观上的共识，而是你为了自己纯粹上的自己证明给自己看自己这样做的行为是有意义、有必的或者自娱自乐的、自我感觉良好的操作行为而已咯！！！？

按照你的价值论你认为所有的人类知识的真理与否、科学与否、正确与否都是你认为判断是就是，不是就不是咯！！！？

请先生赐教！