[原创]关于政治经济学的30个问题的提出！

以下是引用林汉扬在2009-1-17 23:39:00的发言：

呵呵！相比之下还是戚华建先生比较爽快！说回答就回答了，看来我得跟他学习学习了！当然，张建平先生如果不愿意与在下继续讨论，那我也就不勉为其难了。

林先生真有意思，是你说要“到此为止”，怎么说我不愿意与你讨论？

以下是引用戚华建在2009-1-14 10:46:00的发言：

1、价值定律：

价值定律：R=P/SC  (在经济交换中)

R=价值；P=价格；S=供求系数(S=b/i, b表示需求方实践的支付的消费量,i表示供方投资量)；C=成本

价值定律指出：在供求系数S不变的情况下，价值R跟价格P成比，跟成本C成反比；在成本C不变的情况下，价值R跟价格P成比，跟供求系数S成反比；在价格P与成本C不变的情况下，（社会实际经济）价值R跟投资量i成正比，跟消费量b成反比。

不在经济交换中的价值，等价需求系数R(见我的需求公理1)

（经济交换中，P=0;或者S=0;或者C=0;那么R=0）

戚华建：

如果R=P/SC，在S=0或者C=0时，并不能得出“那么R=0”的结论。分母为零的情况在数学分析上没有那么简单。

以下是引用戚华建在2009-1-14 10:46:00的发言：

2、价值的定义：

价值（等价）于需求；需求反映在心理学或生理学上，而价值则更多地反映在经济学和哲学上。价值不能离开需求而独立存在。

价值可反映为人的神经组织中的传递的“信息/能量”与外界对应的一种关系式（用需求系数R表示，见我的需求公理1），这种“关系式”反映出的在神经组织上——形成——的“信息/能量”量（也可以理解为《生理学》上的“兴奋量”），即是——价值的真实的量。（简单可以理解为，价值即兴奋）.

(说明：同一外界对象跟不同的人对应，产生的对应关系式的量是不同的，所以同一外界对象跟不同人对应，产生的价值也是不同的。)

价值在经济交换中的物化的量可以求得，

R=P/SC   (见价值定律)

上式就是求价值在经济交换中的物化的量的定义式。价值不在经济交换中，价值的量由“需求系数R”表示。

价值等价于需求，这种说法可以成立。实际上我们是把人对某种事物的需求立即为那件事情对其有价值，但这是无法证明的，几乎是元定义。

至于说“价值是真实的量”，则和你后边说的价值不是实物有冲突。即便是事物的价值与其某种量有关，还有一个量变引起质变的问题存在。因此，绝不可将价值和量等同。用你的“兴奋”来说，量对神经的刺激不是和量成正比的，否则就没有效用顶点、疲劳、抗药性等等问题了。

你认识到“同一外界对象对不同的人产生不同的价值”，这就是我说的价值的因人而异的主观性。这个主观性不仅仅表现在因人而异，还表现在对于同一人的因时而异。

[em10][em10]

以下是引用戚华建在2009-1-14 10:46:00的发言：

3、价值的三个基本性质.

（1）价值的传递性.

在（下面的“需求公理1“中）我们可以发现,价值具有记录(保留)和传递对应关系R的性质.因为价值产生于人与对象之间的对应关系R,所以当人在对应某对象时,某对象就会记录(保留)这些对应痕迹,并可以使这些对应痕迹在其它对应关系R中传递.我们把价值的上述性质称为----价值的传递性.(比如一条生产线,上一道工序的工作可以传递给下一道工序,而下一道工序又可以在上一道工序的基础上继续工作)

（2）价值的可积累性.

因为价值具有传递性,所以多种不同的对应关系R(n)合成一个共同的对应关系R,或者一个对象在多个不同的人之间传递对应,它们的对应关系R都是可以累加的.这就是说,价值在一定意义上是可以累加的.但价值的终极肯定要服从价值定律.(比方由多工序完成的价值,事实上是由分工序的对应关系R累加而成的)

(3）价值的完整性和不可分割性.

根据价值定律,价值反映的是一个特定的完整的对应关系R,和由一个个特定的完整的对应关系R(n)累积而成的对应关系R,所以价值不能划分和分割.(比如长城,一张历史照片,一台电脑等,它们的价值都是完整的和不可分割的)

这三个性质的总结基本属于唯心主义的臆想。这和什么“劳动的凝结”是同一个思路。劳动的凝结、折旧、价值转移等等，都是唯心的说法，并不能唯物地证明。

以下是引用戚华建在2009-1-18 10:15:00的发言：

林先生，跟您讨论问题使人很愉快，因为您治学严谨。下面回答您的问题：

1、林先生说，“先生有没有注意到RS总是等于1？是否说明RS没有意义”？

答：我在上文已表明，“在设一切过程都是完全信息，0交易费用的的情况下，需求价值系数R与供求系数S刚好互为倒数”

——这是一个特殊的令人惊奇的“经济现象发现”，这是一个经济现象服从自然规律的绝妙证明。如果在“设一切过程都——不——是完全信息”的情况下，需求价值系数R与供求系数S就——千变万化——就不会是刚好互为倒数了。我们可以想象，我们自己当然知道“5公斤大米可以吃5天”但我们怎能知道地球上今年有多少公斤大米呢。显然，我们虽然知道自己一天吃1公斤大米，N公斤大米可以吃N天，但只有当确定知道地球上今年的产量也是N公斤时，需求价值系数R与供求系数S才刚好互为倒数，所以在现实中这种巧合的概率几乎是趋向0的。（在实际经济交换中，我们就是根据需求价值系数、供求系数与成本这三个信息来估价的，但供求系数与成本这两个信息一般都属于商业秘密，是保密的，所以在现实中，我们碰不到需求价值系数R与供求系数S刚好互为倒数的机会）

2、我的平均价是这样求的：

[（0.2+0.33）/2]/0.2=1.325   (平均价0.265除大米单价0.2等于大米1.325公斤)

[(0.2+0.33)/2]/0.33=0.803       (平均价0.265除牛肉单价0.33等于牛肉0.803公斤)

所以，张三用1.325公斤大米与李四0.803公斤牛肉交换，双方都公平。

（上帖的单价0.22是我字打错了，接着也跟着算错，应为0.2，我已更正，顺感谢指出）

你在92楼中说：“因为大米价格是0.2，而牛肉价格是0.33。所以大米与牛肉的合理交换价应该是，1.325公斤大米交换0.803公斤的牛肉。 ”

你的平均价是这样求的：

[（0.2+0.33）/2]/0.2=1.325   (平均价0.265除大米单价0.2等于大米1.325公斤)

[(0.2+0.33)/2]/0.33=0.803       (平均价0.265除牛肉单价0.33等于牛肉0.803公斤)

所以，张三用1.325公斤大米与李四0.803公斤牛肉交换，双方都公平。

我觉得难以理解。因为“大米价格是0.2，而牛肉价格是0.33。”这种说法好像不合理我对价格概念的理解，我认为如果是物物交换大米价格应该用牛肉的使用价值量来表示；牛肉价格应该用大米的使用价值量来表示。不知道你的大米价格与牛肉价格的单位是什么？

那个例子中，张三一天生产5公斤大米而一天需求的大米只有2公斤，所以张三一天生产的5公斤大米扣除必要的2公斤还有剩余3公斤，张三会用这剩余的3公斤大米去和李四交换自己必要的1公斤牛肉，由于李四必要的牛肉是2公斤，所以，在总生产量≥总需求量的情况下，李四最多愿意出让1公斤牛肉，这使张三必要的1公斤牛肉可以在交换中实现，李四一天需求1公斤大米，因为张三会用这剩余的3公斤大米去和李四交换自己必要的1公斤牛肉，所以，张三与李四交换大米和牛肉的范围是1公斤大米/1公斤牛肉≤X≤3公斤大米/1公斤牛肉。怎么可能一定是只有张三用1.325公斤大米与李四0.803公斤牛肉交换呢？

以下是引用张建平在2009-1-18 23:17:00的发言：

以下是引用林汉扬在2009-1-17 23:39:00的发言：

呵呵！相比之下还是戚华建先生比较爽快！说回答就回答了，看来我得跟他学习学习了！当然，张建平先生如果不愿意与在下继续讨论，那我也就不勉为其难了。

林先生真有意思，是你说要“到此为止”，怎么说我不愿意与你讨论？

呵呵！张先生更加有意思，我是说“到此为止”，但是却是说：“关于概念问题的的讨论就到此为止！”哲学上的概念争论谁也说不清。因为与你用那样的方式讨论估计讨论不出什么结论！但是，我们数量化的讨论才刚刚开始呢！因为，数量化的的讨论才是最有意思的，怎么说“到此为止”就是我不与你讨论了呢？

你都接受要先从概念谈起，现在又不谈概念了，那么如何后继？我曾经说现有的经济学就是建立在沙滩上的大厦，就是说它无根基，基本概念系统不成体系。如果连价值、价格、劳动等等概念都有分歧，还谈什么数量化？西方经济学的伪数学应用还少吗？

张先生，先感谢您的赐教！等我把您的赐教与问题整理一下，再回答您。先作答复。

以下是引用林汉扬在2009-1-19 1:50:00的发言：

以下是引用戚华建在2009-1-18 10:15:00的发言：

林先生，跟您讨论问题使人很愉快，因为您治学严谨。下面回答您的问题：

1、林先生说，“先生有没有注意到RS总是等于1？是否说明RS没有意义”？

答：我在上文已表明，“在设一切过程都是完全信息，0交易费用的的情况下，需求价值系数R与供求系数S刚好互为倒数”

——这是一个特殊的令人惊奇的“经济现象发现”，这是一个经济现象服从自然规律的绝妙证明。如果在“设一切过程都——不——是完全信息”的情况下，需求价值系数R与供求系数S就——千变万化——就不会是刚好互为倒数了。我们可以想象，我们自己当然知道“5公斤大米可以吃5天”但我们怎能知道地球上今年有多少公斤大米呢。显然，我们虽然知道自己一天吃1公斤大米，N公斤大米可以吃N天，但只有当确定知道地球上今年的产量也是N公斤时，需求价值系数R与供求系数S才刚好互为倒数，所以在现实中这种巧合的概率几乎是趋向0的。（在实际经济交换中，我们就是根据需求价值系数、供求系数与成本这三个信息来估价的，但供求系数与成本这两个信息一般都属于商业秘密，是保密的，所以在现实中，我们碰不到需求价值系数R与供求系数S刚好互为倒数的机会）

2、我的平均价是这样求的：

[（0.2+0.33）/2]/0.2=1.325   (平均价0.265除大米单价0.2等于大米1.325公斤)

[(0.2+0.33)/2]/0.33=0.803       (平均价0.265除牛肉单价0.33等于牛肉0.803公斤)

所以，张三用1.325公斤大米与李四0.803公斤牛肉交换，双方都公平。

（上帖的单价0.22是我字打错了，接着也跟着算错，应为0.2，我已更正，顺感谢指出）

你在92楼中说：“因为大米价格是0.2，而牛肉价格是0.33。所以大米与牛肉的合理交换价应该是，1.325公斤大米交换0.803公斤的牛肉。 ”

你的平均价是这样求的：

[（0.2+0.33）/2]/0.2=1.325   (平均价0.265除大米单价0.2等于大米1.325公斤)

[(0.2+0.33)/2]/0.33=0.803       (平均价0.265除牛肉单价0.33等于牛肉0.803公斤)

所以，张三用1.325公斤大米与李四0.803公斤牛肉交换，双方都公平。

我觉得难以理解。因为“大米价格是0.2，而牛肉价格是0.33。”这种说法好像不合理我对价格概念的理解，我认为如果是物物交换大米价格应该用牛肉的使用价值量来表示；牛肉价格应该用大米的使用价值量来表示。不知道你的大米价格与牛肉价格的单位是什么？

那个例子中，张三一天生产5公斤大米而一天需求的大米只有2公斤，所以张三一天生产的5公斤大米扣除必要的2公斤还有剩余3公斤，张三会用这剩余的3公斤大米去和李四交换自己必要的1公斤牛肉，由于李四必要的牛肉是2公斤，所以，在总生产量≥总需求量的情况下，李四最多愿意出让1公斤牛肉，这使张三必要的1公斤牛肉可以在交换中实现，李四一天需求1公斤大米，因为张三会用这剩余的3公斤大米去和李四交换自己必要的1公斤牛肉，所以，张三与李四交换大米和牛肉的范围是1公斤大米/1公斤牛肉≤X≤3公斤大米/1公斤牛肉。怎么可能一定是只有张三用1.325公斤大米与李四0.803公斤牛肉交换呢？

林先生，您要仔细理解，不管在理论上还是实际中，任何交换都必须是有价格的，即使是自己消费的也一样，如果从市场购买便宜于自己生产，就没有人会自己生产。在这里价格的单位是“产量/时间”比的概念尺度。什么是“概念尺度”呢，就是我们现在的“元”“镑”等。我在上面还特别作了一道验算题，所以用“交换定律”公式求出的各项数据不会错。如果在供求系数未知的市场上，只要我们知道价格、需求价值系数和成本，我们通过解方程就可以求出供求系数了。——所以，“交换定律”将会成为以后经济学的必修课。

以下是引用张建平在2009-1-19 8:24:00的发言：
你都接受要先从概念谈起，现在又不谈概念了，那么如何后继？我曾经说现有的经济学就是建立在沙滩上的大厦，就是说它无根基，基本概念系统不成体系。如果连价值、价格、劳动等等概念都有分歧，还谈什么数量化？西方经济学的伪数学应用还少吗？

那么，先生可以用自己的理论来解答我的题目嘛！数学推理过程可以避免一味概念讨论的弊端的。读者应该能够看个大概。不过概念如何改变逻辑的推理还是在哪里的。